ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //•/июля 2012 г. №4-Д 12-41 На№ Н.В. РАДНАЕВОЙ ООД "За права человека" М. Кисловский пер., д. 7, стр. 1, оф. 21, г.Москва, 125009 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2009 года, по которому Дятленко Алексей Васильевич, с учетом внесенных изменений, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2009 года и постановления президиума Московского областного суда от 13 апреля 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы, не соглашаясь с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, ставите вопрос об его отмене, а также возбуждении надзорного производство на предмет отмены приговора, кассационного определения и постановления президиума, ссылаетесь на нарушение права Дятленко на защиту, поскольку он был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь; указываете, что уголовное дело судами первой и кассационной инстанций рассматривалось в отсутствие адвокатов, несмотря на то, что участие адвоката является обязательным, поскольку Дятленко было назначено наказание в виде 20 - ти лет лишения свободы.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Дятленко в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Действия Дятленко квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
С доводами надзорной жалобы о нарушении права Дятленко на защиту судами первой и кассационной инстанций, согласиться нельзя.
Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от 2 защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Как видно из материалов уголовного дела, 19 ноября 2008 года от подсудимого Дятленко в Видновский городской суд Московской области поступило заявление, в котором он отказывался от услуг адвоката, указав, что какими - либо психическими заболеваниями не страдает, защищать себя будет самостоятельно, при этом отказ от услуг адвоката не связан с отсутствием у него денежных средств (т. 16, л.д.73).
Из машинописной копии протокола судебного заседания от 21 января 2009 года следует, что Дятленко судом были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний последний не отказывался (т. 18, л.д.15).
При этом Дятленко осужден за совершение преступлений, наказание за которые, каждое в отдельности, не превышает 15 - ти лет лишения свободы, таким образом, право осужденного Дятленко на защиту в суде первой инстанции нарушено не было.
Кроме того, из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке от 27 августа 2009 года следует, что в суде кассационной инстанции интересы Дятленко представлял адвокат Ярмушевич И.Н., который в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о допуске к участию в деле юриста ООД «За права человека» Шухардина В.В. в качестве защитника осужденного Дятленко наряду с адвокатом (т. 19, л.д.291).
Поскольку имелось письменное ходатайство осужденного Дятленко (т. 19, л.д.284), слушание дела было отложено на 04 сентября 2009 года для ознакомления с материалами уголовного дела защитника Шухардина ВВ.
Согласно протоколу судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке от 08 сентября 2009 года, в ходе рассмотрения уголовного дела также принимали участие адвокат Ярмушевич И.Н. и защитник Шухардин В.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы осужденного Дятленко.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не установлено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей надзорной жалобы отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 56 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^г&г' А.Я. Петроченков