ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а ус*» и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив надзорную жалобу осуждённого Багандова Д.М-К. о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года, установил :
по приговору Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2004 года БАГАНДОВ Дмитрий Магомед-Камильевич, родившийся 20 июля 1981 года в с. Яшкуль Калмыкии, несудимый:
осуждён к лишению свободы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14 ноября 2002 года на 3 года, по эпизоду от 18 ноября 2002 года на 4 года, по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года приговор в отношении Багандова Д.М-К. изменён, его действия по эпизодам краж от 14 и 18 ноября 2002 года квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «г», «д» ч. 161, п. «к» ч.
2 ст. 105 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Багандов осуждён за кражи имущества АОЗТ «Белокапанское», СПК им.
Апанасенко, за открытое похищение имущества Дорошенко, за убийство потерпевшей с целью сокрытия совершённого преступления.
Указанные действия совершены указанных в приговоре суда.
Багандовым при обстоятельствах, В надзорной жалобе осуждённый Багандов ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений в связи с исключением из приговора осуждения по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Осуждённый также просит переквалифицировать его действия на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с исключением квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, а также на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив надзорную жалобу, проверив уголовное дело, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ст. 405 УПК РФ пересмотр состоявшихся судебных решений в порядке надзора возможен лишь при наличии фундаментальных нарушений закона, повлиявших на законность приговора, определения или постановления суда.
Таких нарушений по настоящему делу не имеется.
Имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами установлено, что Багандов совершил убийство потерпевшей Дорошенко.
Из показаний Маевского следует, что потерпевшая Дорошенко узнала Багандова, когда они пытались проникнуть в её дом.
Из показаний Багандова усматривается, что в доме Дорошенко, которую они предварительно связали, он нашёл пакет с деньгами, который передал Маевскому. Уходя из дома, он (т.е. Багандов) нанёс заранее приготовленной палкой удар по голове Дорошенко, лежащей на полу.
3 В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть Дорошенко наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.
Приведённые данные свидетельствуют о том, что убийство Дорошенко было совершено с целью сокрытия преступления, оснований для переквалификации действий Багандова на ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не исключил осуждение Багандова по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а квалифицировал действия виновного по двум эпизодам краж по одной ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», УК РФ. Объём обвинения в данном случае остался прежним.
По совокупности преступлений суд кассационной инстанции с учётом прежнего объёма обвинения был вправе назначить Багандову 17 лет лишения свободы. Оснований для смягчения наказания не имеется.
По факту открытого похищения имущества Дорошенко суд квалифицировал действия Багандова по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Данная квалификация действий виновного может быть пересмотрена на основании ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ в связи с изменениями, внесёнными в ст. 161 УК РФ, после издания Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ судом по месту отбывания осуждённым наказания.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 от 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Багандова о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации % С.В.Рудаков