ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ВКГПИ12-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 19 марта 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., ознакомившись с заявлением Артемчука Александра Васильевича о признании недействующей директивы Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2011 года № Д-090 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2011 году»,
установил:
Артемчук А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, перечисленные в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и гражданские дела по обращению граждан об оспаривании нормативных правовых актов фе деральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании изданных федеральными органами го сударственной власти только нормативных правовых актов.
Требования Артемчука А.В. о признании недействующей директивы Ми нистра обороны Российской Федерации от 18 августа 2011 года № Д-090 не от носятся к категориям дел, перечисленным в названной статье.
Согласно абзацу первому пункта 2 Правил подготовки нормативных пра вовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государствен ной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской 2 Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (далее - Правила), нормативные пра вовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Из дание нормативных правовых актов в виде указаний Правилами не предусмот рено.
Кроме того, согласно пунктам 8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пунктам 10, 17, 19 Правил, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию, в течение дня после государ ственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Фе дерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Ад министрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнитель ного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опублико ванные в установленном порядке нормативные правовые акты федеральных ор ганов исполнительной власти не влекут правовых последствий, как не всту пившие в силу, и применению не подлежат.
Поскольку оспариваемый заявителем Артемчуком А.В. документ не от вечает указанным требованиям, так как не прошел государственную регистра цию, официально не опубликован, издан в форме, не предусмотренной для та ких изданий, он не может быть отнесен к изданным в установленном порядке нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти и его оспаривание по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов осуществлено быть не может.
Таким образом, заявление Артемчука А.В. о признании недействующей директивы Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2011 года № Д-090 не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку оно ему не подсудно, и согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации оно подлежит возвращению заявителю.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе ос порить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В части 2 указанной статьи определено, что заявление подаётся в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 ГПК РФ. При этом заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахож дения органа государственной власти, органа местного самоуправления, долж ностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
• •вг ' — — .
- — 3 С учетом изложенного, если Артемчук А.В. полагает, что директива Ми нистра обороны Российской Федерации от 18 августа 2011 года № Д-090, дей ствительно каким-либо образом нарушает его права, то он вправе обратиться в суд по месту нахождения должностного лица, решение которого оспаривается, либо по месту своего жительства, с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 27, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Артемчуку Александру Васильевичу его заявление о признании недействующей директивы Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2011 года № Д-090 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2011 году» в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , / лж Ж*^- Л.А. Королев *