ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКГПИ 12-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К С , ознакомив шись с заявлением Белова Геннадия Анатольевича об оспаривании девятого аб заца пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сен тября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в каче стве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семь ям в Российской Федерации»,
установил:
Бывший сотрудник Управления по Калужской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков подпол ковник полиции Белов Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать девятый абзац пункта 1 постановле ния Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 проти воречащим Указу Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1968 г. № 2777-VII «О подготовке офицеров запаса летного и летно-технического состава в учебных организациях ДОСААФ СССР», Указу Президента Российской Фе дерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», статье 39 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военно служащих».
Свое требование заявитель мотивирует тем, что оспариваемая часть нор мативного правового акта нарушает его право на включение периода прохож дения им подготовки на офицера запаса авиационно-технического состава в 2 системе бывшего ДОСААФа СССР в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы.
Заявление Белова Г.А. не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и всту пившее в законную силу.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заяв ления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым про верена законность оспариваемого нормативного правового акта органа госу дарственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пле нума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых ак тов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответ ствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, по скольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и до водами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нор мативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имею щим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых ос нованы на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в приня тии заявления также должно быть отказано.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 г. № ВКПИ 03-40 отказано в удовлетворении заяв ления о признании противоречащей закону и недействующей части девятой (девятого абзаца) пункта 1 постановления Правительства Российской Федера ции от 22 сентября 1993 г. № 941 в части невключения в выслугу лет для на значения пенсии периода теоретического обучения по программе курсантовпилотов в системе бывшего ДОСААФа СССР. Тем самым судом подтверждена правомерность включения в выслугу лет для назначения пенсий только време ни нахождения на практической летной подготовке лиц, обучавшихся в систе ме бывшего ДОСААФа СССР на офицеров запаса летного состава.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, ко торым проверена законность оспариваемой Беловым Г.А. части нормативного правового акта, в связи с чем его заявление не может быть рассмотрено.
3 Руководствуясь статьями 134, 248 и 251 ГПК РФ,
определил:
В принятии заявления Белова Геннадия Анатольевича об оспаривании де вятого абзаца пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 отказать.
Возвратить Белову Г.А. уплаченную им государственную пошлину в раз мере 200 рублей по квитанции от 29 февраля 2012 г.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадца ти дней в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' /^/ * К.С. Жудро