ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-КГ12-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Момотова В.В.
при секретаре Абрамове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Егоровой Елены Витальевны к Камининой Людмиле Ивановне о признании регистрации права собственности на жилое помещение недействительной, определении размера обязательной доли наследственного имущества, признании общей долевой собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Егоровой Елены Витальевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя Егоровой Е.В. - Егоровой Л.С., заявившей ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к Камининой Л.И. о признании регистрации права собственности на жилое помещение недействительной, определении размера обязательной доли наследственного имущества, признании общей долевой собственности на жилое помещение.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Егорова Е.В. просит отменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 г., как незаконное.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 28 июня 2012 г. дело по апелляционной 2 жалобе Егоровой Е.В. на решение Красносельского районного суда СанктПетербурга от 2 апреля 2012 г. передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2012 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение апелляционной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку, как видно из материалов дела, ответчица по делу Каминина Л.И является ведущим специалистом Санкт-Петербургского городского суда, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы Егоровой Е.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 г.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанной апелляционной жалобы в СанктПетербургском городском суде, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой ближайший суд апелляционной инстанции судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело по иску Егоровой Елены Витальевны к Камининой Людмиле Ивановне о признании регистрации права собственности на жилое помещение недействительной, определении размера обязательной доли наследственного 3 имущества, признании общей долевой собственности на жилое помещение с апелляционной жалобой Егоровой Елены Витальевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий