ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ12-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 февраля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л. А., ознакомившись с заявлением Железняка Евгения Павловича о признании недействующими глав 2 и 4 приказа Министра обороны Российской Федерации «О правовых актах Министерства обороны по вопросам финансового обеспечения» № 484 от 1 сентября 2008 года и указаний Министра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года,
установил:
Железняк Е.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным заявлением, в котором просит признать главу 4 приказа Министра обо роны Российской Федерации «О правовых актах Министерства обороны по во просам финансового обеспечения» № 484 от 1 сентября 2008 года и указания Министра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года, недействующими с момента издания.
В обоснование своей просьбы Железняк Е.П. указывает, что приведенны ми выше нормативными актами нарушено его право на получение денежного довольствия иным способом кроме перечисления денежных средств на банков скую карту.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части признания недействующими глав 2 и 4 приказа Министра оборонит Российской Федерации № 484 от 1 сентября 2008 года, не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следую щим основаниям.
2 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессу ального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявле ния, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Главой 4 приказа Министра обороны Российской Федерации «О право вых актах Министерства обороны по вопросам финансового обеспечения» № 484 от 1 сентября 2008 года установлено, что настоящий приказ вступает в силу с 1 сентября 2008 года, а главой 2 признан утратившим силу приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 135 «Об особенно стях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации № 484 от 1 сентября 2008 года в оспариваемой части, очевидно, не затрагивает права и свободы Железняка Е.П., то есть не ре гулирует отношения с его участием, а поэтому в соответствие с пунктом 1 час ти 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления Железняка Е.П. в части признания недействующими глав 2 и 4 приказа Министра обороны Российской Федерации № 484 от 1 сентября 2008 года надлежит отказать.
Кроме того, как усматривается из заявления, Железняк Е.П. просит при знать недействующими указания Министра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года.
Нахожу, что настоящее заявление в этой части подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, перечисленные в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и гражданские дела по обращению граждан об оспаривании нормативных правовых актов фе деральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании изданных федеральными органами го сударственной власти только нормативных правовых актов.
Требования Железняка Е.П. о признании недействующими указаний Ми нистра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года, не относятся к категориям дел, перечисленным в названной статье.
Согласно абзацу первому пункта 2 Правил подготовки нормативных пра вовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государствен ной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, прика зов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде указаний Правилами не предусмотрено.
Кроме того, согласно пунктам 8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента 3 Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пунктам 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов ис полнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных поста новлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной вла сти подлежат официальному опубликованию, в течение дня после государст венной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Феде рации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Ад министрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнитель ного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опублико ванные в установленном порядке нормативные правовые акты федеральных ор ганов исполнительной власти не влекут правовых последствий, как не всту пившие в силу, и применению не подлежат.
Поскольку оспариваемый заявителем Железняком Е.П. документ не отве чает указанным требованиям, так как не прошел государственную регистрацию, официально не опубликован, издан в форме, не предусмотренной для таких из даний, он не может быть отнесен к изданным в установленном порядке норма тивным правовым актам федеральных органов государственной власти и его оспаривание по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов осуществлено быть не может.
Таким образом, заявление Железняка Е.П. в части признания недейст вующими указаний Министра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку оно ему не подсудно, и согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит возвращению заявителю.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе ос порить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В части 2 указанной статьи определено, что заявление подаётся в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 ГПК РФ. При этом заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахож дения органа государственной власти, органа местного самоуправления, долж ностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действи%(бездействие) которых оспариваются.
С учетом изложенного, если Железняк Е.П. полагает, что указания Мини стра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года, дейст вительно каким-либо образом нарушают его права, то он вправе обратиться в суд по месту нахождения должностных лиц, решения которых оспариваются, 4 либо по месту своего жительства, с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Железняка Евгения Павловича в части требований о признании недействующими глав 2 и 4 приказа Министра обороны Россий ской Федерации «О правовых актах Министерства обороны по вопросам фи нансового обеспечения» № 484 от 1 сентября 2008 года отказать.
Заявление Железняка Евгения Павловича в части требований о признании недействующими указаний Министра обороны Российской Федерации № 205/2/200 от 19 июля 2007 года возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// $ Л.А. Королев