ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКГПИ12-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 января 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., ознакомив шись с заявлением Алёшина Игоря Вячеславовича о признании недействую щими пунктов 186, 187, 188, 189 и 191 Инструкции об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Воо ружённых Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обо роны Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 250дсп,
установил:
В заявлении Алёшин И В . просит признать противоречащими законода тельству пункты 186, 187, 188, 189 и 191 Инструкции об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Воо ружённых Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обо роны Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 250дсп, поскольку эти пунк ты, по его мнению, нарушают его права и свободы, гарантированные Консти туцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Изучив заявление, нахожу, что оно по своему содержанию не соответст вует предъявляемым к нему требованиям.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что приня тым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым ак том органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Кон ституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными право выми актами, имеющими большую юридическую силу, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответ ствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содер- 2 жать сведения, перечисленные в части 5 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частно сти, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чем выразилось нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, какими доказательствами подтверждаются эти обстоятель ства.
В нарушение указанных положений закона Алёшин И.В. не указал и не представил доказательств того, что в результате применения в отношении него оспариваемых частей нормативного правового акта оказались нарушенными либо под угрозой нарушения его права и свободы, гарантированные Конститу цией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, в частности, право на выезд из Российской Федерации. Критическая оценка автором заявления оспариваемых положений Инструкции сама по себе не может служить основанием для возбуждения по заявлению гражданского дела.
Допущенное нарушение является препятствием для принятия заявления Алёшина И.В. к производству суда, в связи с чем оно в соответствии со статьей 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 136 и 251.ГПК РФ,
определил:
Заявление Алёшина И.В. оставить без движения.
Предложить Алёшину И.В. в срок до 24 февраля 2012 г. исправить отме ченный недостаток, представить в Верховный Суд Российской Федерации заяв ление, соответствующее требованиям статей 131 и 251 ГПК РФ, с необходи мым приложением.
В случае неисправления недостатков заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации % / /<^1^Ч—»-, К.С. Жудро