Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л ^ июля 90П г „ №57-В12-3 Семикопенко Г.С.
2-ой Магистральный пер., 32, г. Белгород, 308019 На№.
Сообщаю, что жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2011 г. по делу по Вашему заявлению к Правительству Белгородской области о признании незаконным распоряжения Правительства Белгородской области от 18 апреля 2011 г. №163-рп в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением знаком «За работу без аварий» II степени рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 июня 2011 г.
заявленные Вами требования удовлетворены. За Вами признано право на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением знаком «За работу без аварий» II степени согласно совместному постановлению от 25 сентября 2001 г. №1001 Управления городского электрического транспорта и метрополитена Министерства транспорта Российской Федерации и Белгородской региональной организации общероссийского профсоюза работников местной промышле -шости и коммунально-бытовых предприятий.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2011 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части признания за Вами права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением знаком «За работу без аварий» II степени, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской 2 Федерации после 1 января 2012 г., на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
8 связи с изложенным поденная Вами жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований дл;
пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
9 апреля 1996 г. Департаментом автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации утверждено Положение о нагрудном значке «За работу без аварий на городском электротранспорте», в соответствии с которым награждение значком «За работу без аварий» II степени осуществлялось Главным управлением городского электрического транспорта Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации совместно с краевыми (областными) комитетами профсоюза рабочих местной промышленности и коммунальнобытовых предприятий по представлению администрации и профсоюзного комитета предприятия.
Таким образом, в период действия названного Положения награждение вышеуказанным значком отличия в труде осуществлялось на основании 3 решений, принимаемых структурными подразделениями Министерства транспорта Российской Федерации в области автомобильного и городского электрического транспорта. В ведомственную наградную систему указанный знак не входил и ведомственным знаком отличия в труде не являлся.
24 декабря 2001 г. в целях усовершенствования порядка награждения ведомственными знаками отличия Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №18] утверждена Инструкция «О порядке награждения ведомственными медалью, нагрудными знаками (значками) отличия, почётными грамотами и об объявлении благодарности Министра транспорта Российской Федерации», установившая, что к ведомственным наградам отнесены нагрудный значок «За работу без аварий» I степени для работников автомобильного транспорта и нагрудный значок «За работу без аварий» I степени для работников городского электрического транспорта, награждение которыми осуществляется соответствующим приказом за подписью заместителя Министра транспорта Российской Федерации, курирующего автомобильный и городской электрический транспорт.
Отменяя состоявшееся по делу судебное решение в части удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия со ссылкой на положения ведомственных нормативных актов пришла к правомерному выводу о том, что согласно названной Инструкции нагрудные значки «За работу без аварий» II и III степени не были отнесены к числу ведомственных, принятие решения о награждении нагрудными значками «За работу без аварий» II и III степени возложено на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо оэган местного самоуправления в порядке, установленном актами этого органа, а также установлено, что удостоверения к нагрудному значку «За работу без аварий» I степени для работников городского электрического транспорта, выданные в период с июля 1990 г. по ноябрь 2001 г., подлежат переоформлению в порядке, предусмотренном в Инструкции, в связи с чем у полученной Вами в сентябре 2001 г. награды статус ведомственной награды отсутствует.
Доводы жалобы о том, что на момент награждения Вас значком «За работу без аварий» II степени данная награда являлась ведомственной, вышеприведённому порядку награждения не соответствуют и не могут служить достаточным основанием для признания обжалуемого судебного постановления подлежащим отмене.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указания на такое существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, которое в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяло бы вмешательство суда кассационной инстанции во вступивший в законную силу судебный акт нижестоящего суда.
Таким образом, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса 4 Российской Федерации определения о его отмене и передаче Вашей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
/О/ _ — /В.Н. Соловьёв