ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3 8-Д-12-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <о0 » июля 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жало бы осужденного Айтуганова Р.Р. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2009 года и кассационное определение судеб ной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 октября 2009 года,
установил:
по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2009 года Айтуганов Раджаб Рахимович, родившийся 24 июня 1975 года в п. Но вая Жизнь Н-Чирчикского района Ташкентской области, судимый 11 мая 2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытатель ным сроком на 4 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соот ветствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Айтуганова Р.Р. в пользу потерпевшей Федуловой Н.А. 36790 рублей в счет возмещения расходов на погребение Федулова В.Н., 2000 рублей по оплате услуг юридической консультации и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Федулова В.Н.
В пользу Федулова Н.В. взыскано 30000 рублей в счет компенсации морально го вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 октября 2009 года приговор оставлен без из менения.
Айтуганов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Федулова В.Н., повлекшего по неосторожности смерть потер певшего.
В первой надзорной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, Айтуга нов Р.Р. считал, что приговор вынесен с нарушением закона. Указывал, что по водом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. В основу приговора положены недопустимые доказательства - показания свиде телей Некрасова, Головановой, протоколы показаний на месте с участием Не красова и Головановой сфальсифицированы. Сотрудниками правоохранитель ных органов на Голованову оказывалось давление. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-психиатрической экс пертизы, не учел, что он участвовал в боевых действиях в Чеченской Респуб лике, употреблял наркотики, это могло отразиться на его психическом здоро вье. В ходе предварительного следствия допущены нарушения норм уголовнопроцессуального закона. Просил отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ию ля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Айту ганова Р.Р. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 17 ав густа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 октября 2009 года.
В повторной надзорной жалобе осужденный Айтуганов Р.Р. указывает на неправильное применение уголовного закона, считает необоснованным назна чение наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Кроме того, судом в нарушение требований ч. 1 ст. 293 УПК РФ ему после судебных прений не было предоставлено последнее слово.
Просит отменить приговор и кассационное определение и передать дело на новое судебное разбирательство.
Проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю необходи мым отменить постановление судьи Верховного Суда РФ и возбудить надзор ное производство по следующим основаниям.
По данному делу первоначально после окончания прений сторон предсе дательствующий предоставил подсудимому Айтуганову Р.Р. последнее слово.
Затем суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Там суд вынес постановление о возобновлении судебного следствия, и судеб ное разбирательство было объявлено продолженным. Суд допросил судебно- медицинского эксперта. После этого суд перешел к прениям сторон. После их окончания, не предоставив подсудимому Айтуганову Р.Р. последнее слово, суд удалился в совещательную комнату и постановил приговор, (т. 1, л.д. 342-348).
Таким образом, судом нарушены требования ч.1 ст. 293 УПК РФ.
Согласно п. 7 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного ре шения в любом случае является не предоставление подсудимому последнего слова.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о нарушении су дом уголовно-процессуального закона заслуживают внимания, а указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для отмены поста новления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года и возбуждения надзорного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Айтуганова Раджаба Рахимовича вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тульского обла стного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации I—А.Я. Петроченков