ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №209-Д 12-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 27 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив мате риалы истребованного уголовного дела и надзорную жалобу защитника - адво ката Полежаева Э.В. на определение Военной коллегии Верховного Суда Рос сийской Федерации от 10 июня 2010 г. по уголовному делу в отношении осуж денного Леденцова О. Л.,
установил:
По приговору 101 гарнизонного военного суда от 25 июля 2006 г., с уче том изменений, внесенных кассационным определением 3 окружного военного суда от 22 июня 2007 г., Леденцов Олег Львович, 1963 года рождения, ранее не судимый, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п.п.«а», «б» ч.З ст.286, п.«а» ч.З ст.286 и п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением пра ва занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года 6 месяцев, воинского звания «подполков ник юстиции» и государственной награды - медали «70 лет Вооруженных Сил СССР».
По делу также разрешен гражданский иск потерпевшего Сорокина СП.
26 января 2009 г. президиум 3 окружного военного суда оставил состо явшиеся по уголовному делу судебные решения без изменения.
23 июня 2009 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федера ции отменила постановление президиума 3 окружного военного суда от 26 ян- 2 варя 2009 г. и передала дело на новое рассмотрение в тот же окружной военный суд в порядке надзора.
Постановлениями президиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 г. отказано в удовлетворении отвода, заявленного осужденным Леденцо вым и его защитником Леденцовой А.М. составу президиума суда и всем судь ям 3 окружного военного суда, а также отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника Леденцовой А.М. и состоявшиеся по уголовному делу су дебные решения оставлены без изменения.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федера ции от 10 июня 2010 г. постановления президиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 г. отменены и уголовное дело передано на новое рассмот рение в президиум 3 окружного военного суда.
Постановлением президиума 3 окружного военного суда от 11 августа 2010 г. приговор 101 гарнизонного военного суда от 25 июля 2006 г., кассаци онное определение 3 окружного военного суда от 22 июня 2007 г. и иные выне сенные по уголовному делу в отношении Леденцова судебные решения остав лены без изменения, а надзорная жалоба защитника Леденцовой А.М. - без удовлетворения.
Леденцов признан виновным в убийстве, в двух эпизодах превышения должностных полномочий, совершенных с применением насилия и угрозой его применения, одно из которых, кроме того, с применением оружия, а также в вымогательстве, совершенном с применением насилия. Обстоятельства этих преступлений описаны в приговоре.
В надзорной жалобе от 5 июля 2011 г. адвокат Полежаев Э.В. просит от менить определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федера ции от 10 июня 2010 г. и рассмотреть данное дело по существу в порядке над зора в самом Верховном Суде Российской Федерации.
По мнению автора жалобы, определение от 10 июня 2010 г. вынесено с нарушением права Леденцова на защиту, поскольку адвокат Полежаев Э.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения надзорной жалобы осужденного судом надзорной инстанции. Кроме того, возвращение уголовного дела для по вторного рассмотрения в нижестоящий суд надзорной инстанции противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства и передачи жало бы на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Согласно имеющимся в уголовном деле ордерам от 5 сентября 2006 г., 20 июня 2007 г. и 17 мая 2007 г. адвокат Полежаев имел поручения на защиту ин тересов Леденцова в судах кассационной и надзорной инстанций. Эти поруче ния он реализовал, участвуя в кассационном заседании 3 окружного военного 3 суда 22 июня 2007 г. и при обращении в этот же суд с надзорными жалобами, которые разрешены постановлениями судей 3 окружного военного суда от 3 июля и 24 августа 2007 г.
После этого Полежаев в суды надзорной инстанции с жалобами не обра щался до 5 июля 2011 г., а осужденный Леденцов в жалобах, адресованных в Верховный Суд Российской Федерации, о наличии у него этого защитника не сообщал и о его уведомлении о судебных заседаниях и принятых по жалобам решениях не ходатайствовал. При этом в интересах осужденного продолжала выступать его защитник Леденцова А.М.
В частности, в жалобе, которая рассматривалась Военной коллегией Вер ховного Суда Российской Федерации 10 июня 2010 г., Леденцов просил провес ти судебное заседание без его самого и защитника (т.55, л.д.383).
Кроме того, по смыслу ст.ст.375 и 404 УПК РФ в надзорной жалобе должны содержаться сведения о месте нахождения не только автора жалобы, но и лица, представляющего его интересы, которого следует уведомить о резуль татах производства по жалобе. Ни в жалобе самого Леденцова, ни в жалобе его защитника Леденцовой А.М. не содержится сведений о месте нахождения По лежаева. Это лицо лишь упоминается Леденцовым как ранее осуждавшееся судьей 3 окружного военного суда Кожевниковым Б.А. (т.55, л.д.403). О рас смотрении жалобы Леденцов просил уведомить только его и защитника Леденцову А.М. (т.55, л.д.403). Осужденный и этот защитник были извещены в уста новленном порядке о времени и месте рассмотрения дела Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2010 г.
Помимо этого, ранее сообщенные адвокатом Полежаевым сведения о своем месте нахождения на момент рассмотрения дела Военной коллегией Вер ховного Суда Российской Федерации не соответствовали действительности.
Проведенная 3 окружным военным судом проверка показала, что по сообщен ному Полежаевым адресу он отсутствует и куда он выбыл, неизвестно (т.58, л.д.175). В связи с этим, предприняв безуспешные меры к розыску Полежаева, президиум 3 окружного военного суда рассмотрел 11 августа 2010 г. уголовное дело в отношении Леденцова с участием защитника - адвоката Гаврилова Б.П.
Несообщение Леденцовым и Полежаевым в Верховный Суд Российской Федерации сведений о месте нахождения этого адвоката или иных способах из вещения его о процессуальных действиях и решениях заведомо препятствовали этому адвокату осуществлять полномочия защитника по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что неуведомление адво ката Полежаева о месте и времени судебного заседания Военной коллегии Вер ховного Суда Российской Федерации 10 июня 2010 г. по уголовному делу в от ношении Леденцова повлекло нарушение права на защиту этого осужденного, не имеется.
4 Также не противоречит требованиям ст.ст.407, 408 УПК РФ направление Военной коллегией уголовного дела на новое рассмотрение в президиум 3 ок ружного военного суда, поскольку в заседании 17 сентября 2009 г. президиу мом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального зако на при рассмотрении отвода, заявленного Леденцовым и его защитником соста ву суда, а устранение данного нарушения возможно лишь в суде той же ин станции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы защитника - адвоката Полежаева Э.В. на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федера ции от 10 июня 2010 г. по уголовному делу в отношении Леденцова Олега Львовича отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ф^/У"^%=^—*- с 7 К.С. Жудро