ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-д 12-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «/%>> июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петроченков, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сорокина Д.Н.,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года Сорокин Дмитрий Николаевич, 26 февраля 1978 года рождения, уроженец г.Чебоксары Чувашской Республики, судимый:
- 01 апреля 2005 года по чЛ ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 15 декабря 2005 года по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;
- 14 января 2010 года по ч.З ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - осужден за совершение 6 - ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сорокину назначено 6 лет лишения свободы.
2 В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2010 года, окончательно наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Взысканы с Сорокина в счет возмещения имущественного ущерба денежные суммы: в пользу ООО «Центр быта «Гефест» - 99 820 рублей, в пользу ООО «Универмаг» - 52 029 рублей, в пользу ИП Орлова НО.- 41 000 рублей, в пользу ООО «Стройвест» - 910 240 рублей, в пользу ООО «Ягуар» 250 900 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2010 года изменены: действия Сорокина Д.Н. с ч.З ст. 159 УК РФ (по 6 эпизодам) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.
№377-Ф3) переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 6 эпизодам) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), без изменения наказания.
Взыскано с Сорокина Д.Н. в пользу ООО «Стройвест» 580 160 рублей, в пользу ООО «Ягуар» 189 125 рублей 98 копеек.
В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2011 года осужденному Сорокину Д.Н. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2010 года и постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2011 года.
В надзорной жалобе осужденный Сорокин Д.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора, кассационного и постановления президиума, просит возбудить надзорное производство для отмены приговора и переквалификации его действий по эпизоду в отношении ООО «Ягуар» на чЛ ст.159 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения»; обращает внимание на то, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, 3 президиум Верховного суда Чувашской Республики, переквалифицировав его действия, необоснованно не смягчил назначенное наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.З ст.159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с тем, что новый закон смягчает наказание в виде лишения свободы, а Сорокин Д.Н. по ч.З ст.159 УК РФ (6 преступлений) осужден именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу, поскольку его применение в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных действующим Уголовным законом, и, тем самым улучшает положение осуждённого.
Однако, переквалифицировав действия осуждённого на ч.З ст. 159 УК РФ (6 преступлений) в редакции указанного закона, суд оставил назначенное Сорокину Д.Н. наказание без изменения.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Сорокина Д.Н. о смягчении наказания, а также иные доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Сорокина Д.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации е х чЛ4^^/-^ * " " / л //' -~^ А.Я.Петроченков