ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д12-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «^0» и ю л я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденной Мезенцевой А.С. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года,
установил:
по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2006 года Мезенцева Анна Сергеевна, 14 июня 1984 года рождения, ранее судимая 22.09.2005 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Мезенцевой А.С. 5 лет 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.09.2005 г.
окончательно назначено Мезенцевой А.С. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года приговор в отношении Мезенцевой А.С. изменен.
Действия осужденной по трем преступлениям переквалифицированы с ч.1 2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ по каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Мезенцева А.С. признана виновной и осуждена (с учетом внесенных изменений) за три покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,01, 0,15 и 0,13 грамм, совершенные 14, 25 ноября и 13 декабря 2005 года.
Преступления совершены в г. Сарапуле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Мезенцева А.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; полагает, что ее действия следует квалифицировать по одной статье, как единое продолжаемое преступление; указывает также на суровость назначенного ей наказания, ссылается на активное способствование расследованию преступления, изобличение других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и на отсутствие отягчающих обстоятельств; просит снизить назначенное наказание по данному приговору, а также на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным ей по приговору от 23.12.2009 года.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденной Мезенцевой А.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Мезенцева А.С. по просьбе Козлова В.А., Оглезнева Д.Н. и Семенова А.В., выступавших в роли покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыла 14, 25 ноября и 13 декабря 2005 года героин массой 0,01, 0,15 и 0,13 грамм соответственно.
Действия осужденной квалифицированы судом (с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции) как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Мезенцевой А.С. наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Козлова В.А, Оглезнева Д.Н. и Семенова А.В., действовавших в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Мезенцевой А.С. 14 ноября 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что девушка по имени Аня сбывает наркотическое средство - героин по адресу: г. Сарапул, ул. 1 Дачная, 34-6.
3 Об этом свидетельствует рапорт о/у Сарапульского МРО Управления ФСКН по Удмуртской Республике Чернышева А.А.; постановление о предоставлении рассекреченных результатов ОРД, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 ноября 2005 года в отношении девушки по имени Анна (л. д. 28-31).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Мезенцевой А.С. Козлову В.А. наркотического средства - героина массой 0,01 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мезенцевой А.С. участием привлеченных лиц Оглезнева Д.Н. и Семенова А.В.
Вместе с тем, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 10 ноября 2005 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что девушка по имени Аня занимается сбытом наркотического средства героина по адресу: г. Сарапул, ул.
1 Дачная, 34-6. В связи с этим было принято решение о проведении негласной проверочной закупки наркотических средств у Ани.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 14 ноября 2005 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Мезенцевой А.С. наркотического средства, они не пресекли ее действия, а вновь 25 ноября и 13 декабря 2005 года, посредством действий привлеченных лица - Оглезнева Д.Н. и Семенова А.В., спровоцировали осужденную на дальнейшую передачу наркотического средства последним.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мезенцевой А.С. с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились вновь в отношении одного и то же лица Мезенцевой А.С, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденной, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
4 Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 14 ноября 2005 года, в приговоре не приведено.
Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденной о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденной Мезенцевой Анны Сергеевны о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2007 года.
Передать надзорную жалобу осужденной Мезенцевой А.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А/ / ^ ^ ^ ' у А.А. Толкаченко