ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-012-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ., Скрябина К.Е., при секретаре Волкове А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Конкайтиева М.С. и адвоката Князевой Е.Л. на приговор Московского городского суда от 7 июня 2012 года, которым Конкайтиев Максатбек Сейитбекович, родившийся 25 сентября 1981 года в с. Кызыл - Ата Ала - Букинского района Республики Кыргызстан, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с 2 установлением обязанностей.
указанных в приговоре ограничений и возложением Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Конкайтиев осужден за совершение насильственных действий сексуального характера, с применением насилия в отношении Базаевой В.С.
16.12.2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 6 ноября 2011 обстоятельствах, изложенных в приговоре.
года в г.
Москве при Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Конкайтиева М.С. и выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Конкайтиев М.С. просит приговор отменить и оправдать ввиду недоказанности обвинения. Оспаривает достоверность показаний потерпевшей и свидетеля Базаева С.Н., ссылается на оговор ввиду неприязненных отношений к нему. Обращает внимание на то, что экспертным заключением не установлена его причастность к совершению преступления, не допрошены два свидетеля, которые могли подтвердить его невиновность. Указывает также на наличие четверых малолетних детей и престарелых родителей;
в кассационной жалобе адвокат Князева Е.Л. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает достоверность показаний потерпевшей Базаевой В.С, ссылается на показания свидетелей о наличии у потерпевшей неприязни к Конкайтиеву М. С. на почве развода родителей, на показания свидетеля Конкайтиевой О. В. о том, что Базаева В.С. пыталась снимать на телефон ее супружескую жизнь с Конкайтиевым М.С, на заключение эксперта о том, что у Конкайтиева М.С. не обнаружено клеток эпителия женщины в содержимом на срезах ногтей пальцев рук.
3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Базаевой В.С. подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности обвинения со ссылками на оговор со стороны потерпевшей и свидетеля Базаева С.Н., нельзя признать обоснованными.
Потерпевшая Базаева В.С. показала, что Конкайтиев М.С. в состоянии опьянения зашел к ней в ванную комнату, где применил насилие и совершил действия сексуального характера. Она пыталась вырваться, выбежала в коридор, но Конкайтиев М.С. догнал ее, начал душить за шею, требовал зайти в ванную. Сказав, что идет в туалет, она надела халат и босиком выбежала из квартиры.
По заключению комиссии экспертов Базаева В.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме посттравматического стрессового расстройства, которое возникло после совершенных в отношении нее противоправных действий и причинно с ними связано. Могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания.
Показания потерпевшей последовательны, подтверждены доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными.
другими Свидетель Базаев СН. подтвердил, что сын консьержа рассказал о том, что его дочь пытались изнасиловать, привел к нему Базаеву В.С, которая была в халате, с мокрыми волосами, в подавленном состоянии, о чем он сообщил в полицию.
Свидетель Кравченко подтвердил, что в подъезд забежала Базаева В.С. в халате, босиком и с мокрыми волосами, рассказав, что отчим намеревался ее изнасиловать.
4 Свидетель Сафиуллина подтвердила, что Базаева В.С. сообщала ей о характере действий Конкайтиева М.С в ванной комнате.
По заключению судебно - медицинского эксперта у Базаевой В.С.
обнаружены: надрыв кожи в области задней спайки половых губ с переходом на область преддверия влагалища, который образовался в результате перерастяжения задней спайки под воздействием тупого твердого предмета, каковыми могли быть пальцы рук или половой член при введении в половые органы; участок внутрикожных кровоизлияний в области передней поверхности шеи, слева от щитовидного хряща с переходом на левую боковую поверхность шеи, который образовался от сдавливающего воздействия тупых твердых предметов; кровоподтеки в области предплечья, левого бедра, левой голени, ссадины в области коленного сустава.
По заключению эксперта на халате Базаевой В.С. обнаружена сперма и эпителиальные клетки.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Конкайтиева М.С. в совершении насильственных действий сексуального характера, обоснованно отвергая версию Конкайтиева М.С, а также показания свидетеля Конкайтиевой О.В. об оговоре осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля Базаева С Н .
Ссылки кассационных жалоб на мотивы оговора на почве неприязненных отношений ввиду развода, на показания свидетелей о характере таких отношений, на отсутствие следов эпителия женщины на срезах ногтей пальцев рук Конкайтиева М.С, в силу вышеизложенной совокупности уличающих доказательств не влияют на обоснованность осуждения Конкайтиева М.С.
Квалификация этих действий осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Свидетели, показания, которых имели значение для дела, были допрошены в судебном заседании, и все заявленные ходатайства судом рассмотрены в соответствии с законом.
5 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, влияющих на его назначение. Наличие малолетних детей признано смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 7 июня 2012 года в отношении Конкайтиева Максатбека Сейитбековича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Конкайтиева М.С. и адвоката Князевой Е.Л. - без удовлетворения.