ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1072
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Цыренжапова Бато Цырендоржиевича, Цыренжапова Цырендоржи Гындыновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Цыренжаповы Б.Ц., Ц.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражают несогласие с определением судьи Забайкальского краевого суда от 21 июня 2012 г. (о возвращении без рассмотрения по существу их кассационной жалобы на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2012 г.) и просят взыскать за нарушение Забайкальским краевым судом их права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 350 тыс. руб.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с 6 п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицами, не имеющими права на его подачу.
Согласно ч. 3 ст. б1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, определение апелляционной инстанции, принятое на основании ст. 328 ГПК РФ, определение или постановление суда кассационной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 2 ГПК РФ, а также постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, срок судопроизводства в суде кассационной инстанции, на нарушение которого указывают заявители, не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Учитывая, что Цыренжаповы Б.Ц., Ц.Г. не заявляют о нарушении своего права на судопроизводство в разумный срок в период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу (каким в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2012 г.), их заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате действий суда, связанных с рассмотрением их кассационной жалобы, подлежит возвращению, т.к. они не обладают правом на подачу такого заявления.
Одновременно обратить внимание заявителей на то, что они не лишены возможности обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке названные выше судебные постановления по гражданскому делу, приложив к жалобе копию определения судьи Забайкальского краевого суда от 6 июня 2012 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. Требования к подаче кассационной жалобы приведены в ч. 2 ст. 376 и ст. 378 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Цыренжапову Бато Цырендоржиевичу, Цыренжапову Цырендоржи Гындыновичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^Х / у /%)Д/И/ В.Ю.Зайцев