ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Д12-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 2 6 » июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Нурисламова ЭР. на приго вор Кировского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2010 г., кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республи ки Башкортостан от 23 сентября 2010 г.,
установил:
по данному приговору Нурисламов Эдуард Рифатович, 6 января 1971 года рождения, ранее судимый 17 апреля 2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 ме сяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2009 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 г. приговор изменен, смягчено назначенное Нурисламову по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Нурисламов признан виновным в умышленном убийстве Коннова при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Нурисламов просит отменить приговор и кассационное определение, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы экспертизы подтверждают его версию о вынужденной самозащите, а не умышленного убийства. Полагает, что суд неправильно признал достовер ными показания Яппаровой, которые противоречат показаниям Кучаева, отверг его-Нурисламова доводы о самозащите основываясь на предположениях.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
2 Вывод суда о виновности Нурисламова в совершении указанного престу пления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на сово купности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа тельств, в числе которых: показания самого Нурисламова о нанесении ударов Коннову при самообороне отобранным у него ножом; показания свидетеля Яп паровой, с которой проживал осужденный, рассказавшей об обстоятельствах дела и пояснившей о том, что нож, которым были причинены телесные повре ждения Коннову, принадлежит ей и до прихода потерпевшего этот нож нахо дился у нее на кухне, куда тот не заходил; показания свидетелей Литвиновой, Соколова, Ибрагимовой, Кучаева, Гайнуллина; заключение судебномедицинской экспертизы об обнаружении у Коннова трех колото-резаных ран одно в области шеи с полным пересечением сонной артерии и яремной вены, второе живота и третье бедра, ссадин лобной области, глаз, левой подвздошной кости, губы, об образовании этих повреждений последовательно одно за другим в один и тот же промежуток времени, об обнаружении этилового спирта 4,4 промилле в крови трупа и 5,5 в моче, что указывает на тяжелую степень опья нения; заключение эксперта о необнаружении телесных повреждений у Нурис ламова; другие доказательства.
Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви новности осуждённого в совершении указанного преступления. Квалификация его действий является правильной.
Вопреки доводам Нурисламова суд надлежащим образом проверил его версию о действиях в ходе самообороны и обоснованно отверг, как не согла сующуюся с доказательствами, исследованными судом и приведенными выше.
Сделанный судом вывод в этой части основан не на предположениях, а на ана лизе доказательств. Заключение судебно-медицинской экспертизы подтвержда ет правильность этого вывода, а не опровергает его.
Оснований усомниться в достоверности показаний Яппаровой у суда не имелось, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, прове ренных судом. Показаниям Кучаева они не противоречат.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судов первой, кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Наказание Нурисламову назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного пре ступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является со размерным содеянному и справедливым.
3 Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нурисламова ЭР. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2010 г., кас сационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _-, $<^^2^2^2^&2^2^^^е^с2^^, ~~ ' З.Ф.Галиуллин