ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-КП2-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «25» июля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на решение Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 февраля 2012 года по делу по иску Мухаметзянова Нагима Наильевича к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и ООО «Страховая компания СОГАЗЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
установила:
Мухаметзянов Н.Н. обратился в суд с названным иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и ООО «Страховая компания СОГАЗЖИЗНЬ», ссылаясь на то, что ответчиками незаконно отказано в выплате страхового возмещения, предусмотренного положениями Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Указанными действиями ответчиков ему причинен ущерб, который он просит компенсировать путем взыскания в его пользу страхового возмещения и штрафа за необоснованную задержку его выплаты.
Решением Советского эайонного суда г. Самары от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 февраля 2012 года, заявленные требования частично удовлетоврены. Судом постановлено взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу 2 Мухаметзянова Н.Н. страховое возмещение в размере 126 475 руб. и штраф за просрочку платежа в размере 30 000 руб..
В кассационной жалобе представителя ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2012 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Мухаметзянов Н.Н. проходил службу в Главном управлении внутренних дел Самарской области в должности дежурного по разбору с задержанными дежурной части Отдела внутренних дел по г.о.
Жигулевск Самарской области.
Приказом начальника ГУВД по Самарской области от 17 декабря 2010 года № 1575 л/с истец был уволен со службы по основанию, установленному пунктом «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026 «О милиции» - по болезни - на основании заключения военноврачебной комиссии Медико-санитарной части ГУВД по Самарской области от 8 ноября 2010 года № 3941 о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, филиала № 19 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 15 февраля 2011 года серии МСЭ-2011 года № 1401088 Мухаметзянов Н.Н. признан инвалидом 3 группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы на срок до 1 марта 2012 года.
Из ответа ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от 15 сентября 2011 года № 3922/11, куда были направлены материалы, необходимые для назначения страхового возмещения Мухаметзянову Н.Н., таковое не может 3 быть ему назначено в связи с тем, что страховой случай (установление инвалидности) произошел с истцом 15 февраля 2011 года, тогда как срок действия договора обязательного страхования ограничивается сроком с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. В связи с изложенным, Мухаметзянову Н.Н. предложено обратиться в компанию, осуществляющую страхование сотрудников органов внутренних дел в течении 2011 года.
Согласно ответу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», осуществлявшая страхование сотрудников органов внутренних дел в 2011 года, от 16 июня 2011 года № 604 истцу также отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на момент заключения договора с указанной страховой компанией, он сотрудником органов внутренних дел не являлся.
В силу пункта 2 статьи I Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборе в. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно названного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, 4 в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.
Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).
Как усматривается из государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, от 2 февраля 2010 года № 154, заключенного между Главным управлением внутренних дел по Самарской области и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом настоящего контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета (далее именующихся также - Сотрудники).
В пункте 4.1.2. Контракта указано, что страховым случаем в том числе, является установление Сотруднику инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
При этом в пункте 13.1 определено, что Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года, а при наступлении страховых случаев, предусмотренных разделом 4 настоящего Контракта, застрахованные лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, и выплата указанным лицам производится в общем порядке.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и положения контракта, суд пришел к выводу о том, что Мухаметзянов Н.Н. в период службы являлся застрахованным компанией ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», и в силу пункта 13.1 остается таковым в течение года после его окончания, поскольку страховой случай с ним произошел в период прохождения службы и действия контракта.
Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неверном толковании заявителем норм трава, регулирующих спорные правоотношения, и положений контракта.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» птрафа за просрочку выплат страховых сумм не 5 могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о таких допущенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, оправдывали бы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.
При этом следует учить вать, что решение Советского районного суда г.
Самары от 12 декабря 2011 года вступило в законную силу 6 февраля 2012 года и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, в связи с чем достаточных оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \/Х/ ^ ^ / . /?/^ ^ЙУ г КорчашкинаТ.Е