ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-492
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании мате риалы судебного производства по заявлению Белова Геннадия Анатольевича об ос паривании абз. девятого п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и вы платы пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в ка честве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление), по частной жалобе Белова Г.А. на определение судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 11 марта 2012 г., которым в принятии заявления к производ ству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134, ст. 248 и ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Белов Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказан ным заявлением, считая, что указанный абзац Постановления противоречит ст. 39 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воен ной службе», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и другим нормативным правовым актам, поскольку нарушает его право на включение периода прохождения им подготовки на офицера запаса авиационно-технического состава в системе бывшего ДОСААФа СССР в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2012 года в принятии заявления было отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которым прове рена законность оспариваемого пункта нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе Белов Г.А., указывая на оспаривание вышеназванного По становления Правительства Российской Федерации по основаниям, отличным от ос нований, по которым ранее судом было проверено соответствие этого нормативного правового акта закону, и приведение им в заявлении иных нормативных правовых актов по сравнению в указанными в решении от 10 июня 2003 г. № В КПП 03-40 по заявлению Кадирова М.М., просит об отмене определения судьи.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В определении судьи правильно указано, что законность абз. девятого п. 1 По становления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 проверялась в судебном порядке по основаниям, указным в заявлении.
Из материалов судебного производства усматривается, что заявитель с 1 сен тября 1986 г. по 3 июля 1987 г. в качестве курсанта проходил подготовку в Калуж ском авиационно-техническом училище ДОСААФ СССР по специальности техни ческая эксплуатация воздушных судов и авиадвигателей с последующим присвое нием квалификации техник-механик и воинского звания офицера запаса.
Согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Россий ской Федерации 10 июня 2003 г. по заявлению Кадирова М.М., проходившего в 1990-1991 гг. обучение при Челябинском авиационном центре ДОСААФ, ч. 9 (абзац девятый) п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941, как не предусматривающий включение в выслугу лет для назначения пенсии периода теоретического обучения по программе курсантов в системе бывше го ДОСААФа СССР не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из изложенного следует, что оспариваемый Беловым Г.А. абзац девятый п. 1 Постановления проверялся в судебном порядке по основаниям, указанным им в за явлении, и принятое по заявлению решение вступило в законную силу.
Установив это обстоятельство, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления об оспаривании этого же нормативного правового акта и в той же части.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
3 На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляци онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2012 г. по заявлению Белова Геннадия Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина И.В. Крупное