ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-462
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании мате риалы судебного производства по заявлению Ильменейкина Павла Вениаминовича об оспаривании ряда положений Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору соци ального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция), по частной жалобе Ильменейкина П.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г., которым в принятии заявления к произ водству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п . 1 ч . 1 ст.
134 и ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вы шеуказанным заявлением, в котором просил признать:
частично недействующим и неприменимым с 29 июня 2011 г. п. 1 Инструкции для случаев принятия военнослужащих на учет на получение жилых помещений в избранном месте жительства ввиду того, что в этом пункте отсутствует указание о его соответствии абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа- 2 щих», а также из-за его несоответствия ст. 1, 5, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Рос сийской Федерации (ЖК РФ), абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе во еннослужащих» и пп. 1-4 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлени ем Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512;
частично недействующим и неприменимым с 29 июня 2011 г. Приложение № 1 к Инструкции - рекомендуемый образец заявления о приеме на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ввиду того, что в этом образце отсутствует ссылка на ст. 51 ЖК РФ, не ука заны конкретные населенный пункт и субъект Российской Федерации, где военно служащий желает получить жилое помещение, не отражено применение учетной нормы площади жилого помещения, а также из-за несоответствия этого образца об разцу заявления, указанному в Приложении к Правилам, утвержденным Постанов лением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512;
недействующим абз. 5 п. 13 Инструкции ввиду его несоответствия чч. 2 и 3 ст.
55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, 56, 57 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пп. 4-6 Правил, утвержденных Постановлени ем Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, и ст. 7 Феде рального закона «О противодействии коррупции».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 и ст. 251 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ильменейкин П.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
Из материалов судебного производства следует, что поводом к обращению Ильменейкина П.В. в суд послужили действия руководителя Департамента жилищ ного обеспечения Минобороны России, связанные с предъявлением требования о направлении в Департамент и его региональное управление документов, предусмот ренных Инструкцией для военнослужащих при постановке на жилищный учёт.
Посчитав данные требования не основанными на судебных решениях, кото рыми подтверждено право заявителя на получение жилого помещения по избранно му месту жительства, Ильменейкин П.В. просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность дополнить пункт 1 Инструкции и Приложение № 1 Инструкции, на которые имеются ссылки в письмах должностного лица, поло жениями, предусматривающими их применение при обеспечении военнослужащих жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства.
При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что Ильменей кин П.В. фактически усматривает нарушение своих прав в ненадлежащем исполне нии Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязательства, которое в силу судебного предписания должно быть вы полнено без каких-либо дополнительных условий и действий со стороны заявителя.
3 Правильным также является вывод в определении судьи о том, что не входит в компетенцию судебных органов требование Ильменейкина П.В. предопределить со держание пункта 1 Инструкции и Приложения № 1 Инструкции.
Из статьи 10 Конституции Российской Федерации следует, что государствен ная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, испол нительной и судебной власти самостоятельны. Суд, исходя из этого конститу ционного принципа разделения властей, не вправе обсуждать вопрос о целесообраз ности издания и дополнения органами государственной власти или должностными лицами нормативных правовых актов, а также возлагать на них обязанность по при нятию иных решений, относящихся к их исключительной компетенции.
Не подлежит рассмотрению в судебном порядке и требование заявителя о при знании незаконным абз. пятого п. 13 Инструкции, поскольку им не представлено сведений о том, что положения указанного абзаца были фактически применены к нему, и в результате их применения было нарушено его право на жилище.
Обоснованно также указал судья в определении, что вопросы правильного и своевременного исполнения судебных актов решаются в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым, в частности, определен механизм принудительного исполнения и установлена ответственность за ненадлежащее исполнение. Эти вопросы решаются не судом, а судебными приста вами-исполнителями структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелля ционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г.
по заявлению Ильменейкина П.В. оставить без изменения, а частную жалобу заяви теля - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ТЖ^^ к^иС/А^СО/^ Ц Н " ^ ^ ^ ^ ^ А.И. Федин Г.В. Манохина Крупное