ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-012-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Русакова В.В. и Фетисова СМ., рассмотрев хода тайство осужденного Снурницына Д.Л. об отводе судьи Зыкина В.Я.,
установила:
осужденный Снурницын Д.Л. в заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отводе судьи Зыкина В.Я., мотивируя его тем, что судья не может быть беспристрастным при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 г., по скольку ранее участвовал в составе суда кассационной инстанции, проверявше го законность постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о возвращении данного уголовного дела прокурору и об избрании в связи с этим ему (Снурницыну) меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом его кассационная жалоба на данное постановление судебной коллегией с уча стием судьи Зыкина В.Я. не была удовлетворена.
Ходатайство осужденного Снурницына Д.Л. об отводе судьи удовлетво рению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, исключающих участие в производстве по данному уголовному делу судьи Зыкина В.Я., не имеется.
Участие судьи Зыкина В.Я. в составе суда кассационной инстанции, про верявшего законность постановления Верховного Суда Республики Саха (Яку тия) от 31.08.2010 г. о возвращении данного уголовного дела прокурору и об избрании в связи с этим Снурницыну Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не является препятствием к участию данного судьи в проверке до водов кассационных жалоб на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия), поскольку в кассационном определении от 21.10.2010 г., вынесенном коллегиально с участием судьи Зыкина В.Я., вопросы о виновности или неви новности осужденных по данному делу лиц (в том числе Снурницына Д.Л.), а 2 Д.Л.), а также другие доводы, которые осужденные приводят в их кассацион ных жалобах на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 г., не обсуждались и не рассматривались.
Уголовное дело было возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку органами предварительного следствия были допущены нарушения прав на защиту обви нявшихся Саидова Р.И. и Акматовой Ж.С. (ст. 18 УПК РФ).
То обстоятельство, что судебная коллегия не удовлетворила жалобу Снурницына Д.Л. на данное постановление и не согласилась с его доводами о незаконности избрания ему меры пресечения в связи с возвращением дела про курору, не свидетельствует о пристрастности или о заинтересованности судьи Зыкина В.Я. в исходе дела.
Таким образом, нет оснований полагать, что судья Зыкин В.Я. лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, или же может проявить необъективность при рассмотрении кассационных жалоб осу жденных, в том числе и Снурницына Д.Л., на приговор суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ходатайство осужденного Снурницына Д.Л. об отводе судьи Зыкина В.Я.
оставить без удовлетворения.
Судьи:
,; Л 4