ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-4 ул. Молодогвардейская, д. 9, г. Пенза, 440042 /4 июля 2012 г. № 29-Д12-5 На№_ от Прошу сообщить Мамедову Бахтияру Мамедяр оглы, что его надзорная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июня 2011 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 августа 2011 года, в удовлетворении надзорной жалобы, о пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Мамедов находит постановленные в отношении его приговор и кассационное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушением норм уголовнопроцессуального закона; неверной квалификацией его действий. Дает свою оценку доказательств, считая, что доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не подтверждают его вину. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, Учуеву и Рафикову он передавал наркотические средства из сострадания, в связи с чем полагает, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Просит с учетом наличия у него положительных характеристик, постоянного места жительства и имеющихся хронических заболеваний, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
2 Виновность Мамедова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Мамедову назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных в отношении Мамедова приговора и кассационного определения, не установлено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.
Оснований для отмены постановления и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 55 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А' ' А.Я. Петроченков