ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-012-58 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Нестерова В.В. и Безуглого Н.П., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова В.И. на приговор Московского городского суда от 16 апреля 2012 года, которым Щербаков Владимир Иванович, родившийся 5 августа 1958 года в г.
Москве, судимый:
1) 20 марта 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
2) 21 октября 2008 года по ч. 1 ст. 162, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, осужден по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2003 года № 45-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по п.п. «в,д» ч. 2 ст.
132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2003 года № 45-ФЗ) к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы.
2 В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 октября 2008 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Щербаков осужден за половое сношение и насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней Бокаревой Ю.А., совершенные с применением насилия к потерпевшей и соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления совершены 14 июня 2003 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Щербакова В.И. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Щербаков В.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда о том, что при совершении преступлений он угрожал потерпевшей убийством и причинил её тяжкий вред здоровью, являются необоснованными и основаны на предположениях, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются. Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом необъективно и предвзято, показания потерпевшей и его показания в протоколе судебного заседания записаны неправильно. Считает, что судом кроме того допущены грубые нарушения закона, которые выразились в том, что дело было рассмотрено Московским городским судом, тогда как в 2003 году, когда им было совершено преступление, уголовные дела подобного рода рассматривались в районных судах. Полагает, что в результате этого было ограничено его право в количестве инстанций, в которые он мог обжаловать приговор. Выражает также несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и вида исправительной колонии. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а местом отбывания наказания необоснованно назначена исправительная колония общего режима, вместо колонии строгого режима. Просит приговор отменить и направить уголовное дело новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Щербакова В.И.
в совершении указанных преступлений правильными, основанными на 3 исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного Щербакова В.И.
доводы о том, что при совершении преступлений он не угрожал потерпевшей убийством, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновность осужденного Щербакова В.И., на показания потерпевшей Бокаревой Ю.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений, и из которых следует, что кроме изнасилования мужчина совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, все эти действия он совершил против её воли, с применением насилия, которое выразилось в том, этот мужчина обхватил её рукой за шею, насильно затащил по лестнице на верхние этажи и насильно раздел её, при этом постоянно угрожал ей убийством и физической расправой.
Показания потерпевшей Бокаревой Ю.А., вопреки доводам жалобы осужденного, являются последовательными, противоречий не содержат, подтверждаются заявлением её матери Бокаревой Л.И. в милицию и показаниями допрошенной в качестве свидетеля её сестры Бокаревой А.А., из которых следует, что после случившегося Бокарева Ю.А. подробно рассказала своей матери об обстоятельствах её изнасилования и совершения в отношении неё насильственные действия сексуального характера.
Кроме того показания потерпевшей полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре другими доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и иных следственных действий; заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей Бокаревой Ю.А. телесных повреждений, которые могли образоваться при её изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера при указанных ею обстоятельствах;
заключениями молекулярно-генетической и судебнобиологических экспертиз, из которых следует, что на джинсах потерпевшей, тампонах с содержимым влагалища потерпевшей и в смывах с места происшествия обнаружена сперма, при этом сперма, обнаруженная на джинсах потерпевшей, принадлежит Щербакову В.И.
Указанные выше заключения судебных экспертиз, показания потерпевшей, свидетелей и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания их недостоверными или недопустимыми у суда не имелось.
4 Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевшей.
Поскольку показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими полученными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно признал её показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильно положил их в основу приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Щербаковым В.И. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.
Как видно из материалов уголовного дела, в вину Щербакову В.И. не вменялось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, не содержится таких выводов и в приговоре суда, поэтому доводы осужденного о необоснованности выводов суда о том, что при совершении преступлений он причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, являются несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о необъективности суда и о нарушении правил подсудности при производстве по данному уголовному делу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших в период производства по делу в суде), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частями 3-5, 132 частями 3-5 УК РФ, то есть и об указанных выше преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, подсудны верховному суда республики, краевому или областному суду, суду города федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.
С учетом требований указанного выше уголовно-процессуального закона, а также положений ст. 4 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ, данное уголовное дело обоснованно принято к производству и рассмотрено Московским городским судом. Поэтому доводы осужденного Щербакова В.И. о нарушении подсудности при рассмотрении в отношении него уголовного дела являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, судебное следствие по данному делу также проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. В ходе судебного заседания стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные 5 сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. По окончании судебного следствия, заявлений о дополнении судебного следствия от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного Щербакова В.И. на протокол судебного заседания, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены, оснований для признания постановлений председательствующего, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний, необъективными и необоснованными не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного о неверном изложении протокола судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Щербакову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам жалобы Щербакова В.И., вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен ему в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
Вместе с тем, правильно установив, что наказание осужденному Щербакову следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд вместо предусмотренного данной статьей порядка назначения наказания путем частичного сложения наказаний, применил порядок частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору.
В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Щербакову В.И 6 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 21 октября 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 16 апреля 2012 года в отношении Щербакова Владимира Ивановича изменить, считать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Щербакову В.И назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 21 октября 2008 года.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербакова В..И--^=-без удовлетворения.
Председательствующ Судьи