ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1055
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Сорокина Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Сорокин Л.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. компенсацию морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, а также признать недействующим постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2012 г. № 535 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации».
Нахожу, что в части требования о взыскании с судьи компенсации морального вреда настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Действующее законодательство, в том числе ст. 1070 ГК РФ, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не предусматривает возможность взыскания с судей компенсации вреда, причиненного при осуществлении правосудия, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда об установлении виновности судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Кроме того, Сорокин Л.Ю. ранее неоднократно ставил вопрос о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате действий судей (суда), связанных с осуществлением 2 правосудия. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. № ГКПИ07-44, от 12 июля 2007 г. № ГКПИ07-867, от 3 апреля 2012 г. № АКПИ12-566, от 25 апреля 2012 г. № АКПИ12-700 в принятии таких заявлений отказано. В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с аналогичными требованиями в суд.
Требование Сорокина Л.Ю.
об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2012 г. № 535 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающим отказ судьи в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Исходя из ч. 1 ст. 3,ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 мая 2012 г. № 535 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (кроме вопросов оплаты труда), социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов и проведения медико-социальной экспертизы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности (пункт 1). Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, а также координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 2). Пунктами 3 - 5 решены вопросы, связанные с количеством заместителей Министра труда и социальной защиты Российской Федерации и департаментов по основным направлениям деятельности Министерства, предельной численностью в 2012 г. работников и фондом 3 оплаты труда, а также местом нахождения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемого нормативного правового акта, ни одно из его положений непосредственного отношения к каким-либо правам, свободам и законным интересам Сорокина Л.Ю. не имеет.
В связи с чем названное требование не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, как и иным судом общей юрисдикции, так как оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Сорокину Л.Ю. в принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, оспаривании нормативного правового акта отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /у /УС/Л. / В.Ю.Зайцев