67-012-45

Дело № 67-012-45 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года уголовное дело по кас­ сационным жалобам осужденных Шабурова А.Е., Доронина И.О. и адвокатов Шалагина В.И. и Илюхиной Л.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 4 мая 2012 года, по которому Шабуров Алексей Евгеньевич, родившийся 3 января 1987 года в г. Новосибирске, судимый:

21.02. 11 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в раз­ мере 10 000 рублей;

16.05. 11 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

01.11. 11 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев ли­ шения свободы;

15.12. 11 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на 1 год 11 ме­ сяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11 г.) на 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре);

по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год (ограни­ чения указаны в приговоре), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре- 2 ступлений на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре); а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступ­ лений окончательно на 14 лет в исправительной колонии строгого режима с огра­ ничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре). Нака­ зание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от 21 февраля 2011 го­ да постановлено исполнять самостоятельно, и Доронин Илья Олегович, родившийся 30 июля 1987 го­ да в г. Новосибирске, судимый:

17.05. 05 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 ме­ сяцев лишения свободы условно с испытательным сро­ ком на 2 года;

19.07. 05 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лише­ ния свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

14.03. 06 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, направленный в места лишения свободы, осво­ божденный по отбытии наказания 31.07. 09 г.

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 12 лет с огра­ ничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «а» ч. 3 ст.

132 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).

Постановлено взыскать с Шабурова А.Е в пользу Шолоховой Н.А. 33 075 рублей в возмещение материального ущерба, в пользу Марковой М.В. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с Доронина И.О. в пользу Марковой М.В. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В иске Шолоховой Н.А. о взыскании с Шабурова А.Е. в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Щабурова А.Е., Доронина И.О., адвокатов Кабалоевой В.М. и Лунина Д.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего, что оснований для от­ мены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шабуров признан виновным в неправомерном завладении 3 автомобилем Шолоховой без цели хищения и тайном хищении ее имущества с причинением значительного ущерба. Кроме того, он же и Доронин признаны ви­ новными в изнасиловании несовершеннолетней Марковой, с применением наси­ лия, сопряженном с угрозой убийством, группой лиц по предварительному сгово­ ру, а также в совершении в отношении нее иных насильственных действий сексу­ ального характера, группой лиц по предварительному сговору, соединенных с уг­ розой убийством Эти преступления совершены в Новосибирске и Новосибирском районе Но­ восибирской области в августе-сентябре 2011 года при обстоятельствах, изложен­ ных в приговоре.

В судебном заседании Шабуров вину в угоне и краже признал полностью, а в изнасиловании не признал, показав, что два половых акта с потерпевшей с ее со­ гласия совершил Доронин, а он намеревался вступить с потерпевшей в половую связь, но затем отказался. Доронин вину не признал, показав, что в половую связь с потерпевшей вступал с ее согласия. Больше ее не насиловал, действий сексуаль­ ного характера не совершал. Шабуров половых актов с потерпевшей не совершал.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнении к ней осужденный Шабуров, не соглашаясь с приговором, утверждает, что вывод суда о его виновности основан только на по­ казаниях потерпевшей и ее родственников, заинтересованных в исходе дела, по­ терпевшая, кроме того, склонна ко лжи. На нем никаких следов от потерпевшей не найдено, ни одна экспертиза не подтвердила его причастность к преступлениям против Марковой. В приговоре не указаны основания, по которым с него взыска­ но 200 000 рублей. Не приняты во внимание данные, характеризующие его и по­ терпевшую. Ссылается на то, что очная ставка между ним и Марковой не прово­ дилась, ему было отказано в исследовании на «полиграфе». Вместе с тем, ссыла­ ется на излишнюю суровость наказания, не учтено, что он фактически содержал мать-инвалида. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотре­ ние;

- осужденный Доронин указывает на то, что приговор основан исключи­ тельно на противоречивых показаниях потерпевшей, на то, что она без достаточ­ ных на то оснований отказывалась отвечать на его вопросы, что не позволило ус­ тановить истинные обстоятельства происшедшего. Обнаруженные у потерпевшей повреждения не соответствуют ее показаниям по обстоятельствам, при которых они были получены ею. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит «пере­ смотреть» приговор, снизив наказание, и отменить наказание в виде ограничения свободы;

- адвокат Шалагин в защиту осужденного Шабурова, не оспаривая обос­ нованность осуждения Шабурова за угон и кражу, утверждает, что показания Ша- 4 бурова о его невиновности в изнасиловании Марковой и совершении насильст­ венных действий сексуального характера, не опровергнуты. Насилия к потерпев­ шей он не применял, ей не угрожал, Доронина не принуждал к совершению на­ сильственных действий сексуального характера. Полагает, что Маркова имела ре­ альную возможность покинуть дачу, на ней следов, свидетельствующих о прича­ стности Шабурова к преступлениям, не обнаружено. Соответственно, не найдено на нем и следов от потерпевшей. Показания Шабурова о невиновности подтвер­ дил и Доронин. Никакого сговора на преступления против Марковой не сущест­ вовало. Кроме того, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку тяжких по­ следствий не наступило, Шабуров раскаялся в содеянном, характеризуется поло­ жительно, на учетах не стоит. Просит приговор в части осуждения Шабурова по ст.ст. 131 и 132 УК РФ отменить, и дело прекратить;

- адвокат Илюхина в защиту осужденного Доронина считает приговор не­ законным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим об­ стоятельствам дела, поскольку не подтверждаются добытыми доказательствами.

В основу выводов суда положены противоречивые показания Шабурова, Дорони­ на и потерпевшей Марковой. Показания Доронина о том, что половой акт был совершен без насилия, по обоюдному согласию не опровергнуты. Предваритель­ ный сговор не подтвержден. Имеющиеся у Марковой повреждения к совершению полового акта с ней отношения не имеют. Применение ножа не доказано. Убеди­ тельных данных о том, что Доронин знал о несовершеннолетии Марковой по делу не добыто. Совершение насильственных действий сексуального характера осно­ вано исключительно на показаниях потерпевшей. Просит приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием в действиях Доронина состава преступления.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ных и адвокатов неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, адвокатов и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шабурова в угоне и краже, и его же и Доронина в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности ис­ следованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Шабурова в угоне автомобиля и краже самим осужденным и ад­ вокатом в его защиту не оспаривается и помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей Шолоховой об угоне ее автомобиля и краже из него денег, телефонов и других ценностей, показаниями потерпевшей Марковой и сви­ детеля Постникова о том, что Шабуров непродолжительное время ездил на авто- 5 мобиле, не принадлежащем ему, актом дактилоскопической экспертизы и други­ ми доказательствами, приведенными в приговоре.

Признавая законным и обоснованным осуждение Шабурова и Доронина за изнасилование Марковой и совершение в отношении нее насильственных дейст­ вий сексуального характера, судебная коллегия исходит из следующего.

В жалобах в защиту Шабурова не оспаривается то обстоятельство, что он был знаком с потерпевшей Марковой, знал о ее несовершеннолетии. Самим До­ рониным и адвокатом в его защиту не отрицается факт совершения Дорониным двух половых актов с потерпевшей Марковой.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих Шабурова и Доронина, показаниями потерпевшей Марковой.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что ни­ какого насилия со стороны осужденных к потерпевшей не применялось, угрозы в ее адрес не высказывались, и вступление с ней в половую связь было доброволь­ ным, с ее согласия, что Шабуров Маркову не насиловал, и Доронин не совершал в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера, то аналогичные доводы выдвигались и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, которые обоснованно были признаны неубедительными.

Так, из показаний самих осужденных в суде видно, что посадка потерпевшей в автомобиль, была насильственной, потерпевшая была испуганной, плакала, про­ сила не трогать ее. На что Шабуров заявлял, что она «доигралась», что он продаст ее в сексуальное рабство в другое государство, что он уже получил за нее «зада­ ток». Доронин, сидя рядом с Марковой, рукой прижал ее голову к сиденью.

Из показаний Шабурова в ходе следствия видно, что он заранее договорился с Дорониным увезти Маркову на дачу. Увидев ее, оба насильно затащили ее в ав­ томобиль, она кричала, сопротивлялась, и Доронин закрыл ей рот рукой, пригнул ее голову к сидению и все время держал ее так, чтобы она не запомнила дорогу, ударил ее несколько раз по лицу, а он, Шабуров, требовал, чтобы она замолчала, что они ее не отпустят, говорил ей, что ее жизнь кончена, что они продадут ее в рабство, и над ней будет осуществляться сексуальное насилие в притоне, так как она сама виновата в этом. Приехав на дачу, провели ее на второй этаж, продолжая высказывать угрозы, сразу же потребовали, чтобы она разделась, после чего До­ ронин совершил с ней на кровати половой акт, а он продолжал ей угрожать по­ мещением в притон. Пока он высказывал эти угрозы Доронин совершил с потер­ певшей иные действия сексуального характера, а затем и еще один половой акт, несмотря на то, что она просила их отпустить ее.

Доронин на предварительном следствии, дав аналогичные показания, допол­ нил их тем, что Маркова плакала, просила отпустить ее и не бить. Когда приехали 6 на дачу, Маркова, сильно напуганная Шабуровым, вынуждена была раздеться.

После совершения им полового акта, с ней в половую связь вступил и Шабуров.

Позже он совершил с Марковой еще один половой акт, при этом Шабуров про­ должал ей угрожать.

По показаниям свидетеля под псевдонимом «Иванов Иван», он видел как из «иномарки» выскочили двое молодых людей, подбежали к девушке, идущей к дому, схватили ее, она кричала, но насильно вдвоем усадили в автомобиль на зад­ нее сидение и куда-то увезли.

Из показаний потерпевшей Марковой следует, что подбежавшие к ней Ша­ буров и незнакомый ей Доронин, схватили ее за волосы, от чего она испытала фи­ зическую боль, затолкали на заднее сиденье автомобиля. Она вырывалась, сопро­ тивлялась, но сидевший рядом Доронин схватил ее за волосы, прижал головой к сидению, несколько раз ударил по голове и спине. В пути следования они выска­ зывали ей угрозы убийством, если она не перестанет сопротивляться, и Доронин приставил к ее шее нож. Они привезли ее на дачу в лесу, насильно завели в ком­ нату на втором этаже, сразу же потребовали раздеться, а когда она отказалась и пыталась оттолкнуть Шабурова, то схватили ее за волосы, нанесли множество ударов по телу, сняли с нее одежду и повалили на кровать. Шабуров схватил ее за руки и в то время, когда Доронин держал ее за ноги и наносил ей удары руками, Шабуров совершил с половой акт, продолжая наносить ей удары, подавляя сопро­ тивление. Затем по требованию Шабурова Доронин совершил с ней насильствен­ ные действия сексуального характера, сев ей на грудь, а Шабуров в это время держал ее за ноги. После этого Доронин совершил с ней половой акт в естествен­ ной форме. Через некоторое время Доронин, держа ее за волосы и нанося удары, вновь совершил с ней половой акт, а Шабуров в это время держал ее ноги.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе принятия устного заявле­ ния от Марковой.

Свидетель Романюк, сестра потерпевшей, дала аналогичные показания, о чем ей стало известно со слов последней, дополнив, что Маркова жаловалась на боль в шее, у нее на голове была припухлость.

В ходе следствия Маркова опознала Шабурова и Доронина как лиц, совер­ шивших преступления против нее.

Согласно акту экспертизы вещественных доказательств, на постельном бе­ лье, изъятом с места происшествия, обнаружены следы биологического происхо­ ждения, которые могли произойти за счет Шабурова и Доронина, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

По заключениям экспертов у Марковой М.В. имелись множественные крово- 7 подтеки на правой руке и левой ноге, которые образовались не менее чем от 9-ти травматических воздействия тупых твердых предметов, в срок, возможно, в ночь с 26 сентября 2011 года. Данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Совершение половых актов с Марко­ вой возможно и без видимых повреждений в области половых органов.

Оснований говорить о том, что на следствии Шабуров и Доронин оговарива­ ли себя и друг друга в совершении насильственных половых актов с Марковой и совершении иных действий сексуального характера, не имеется, поскольку пока­ зания, в которых они признавали вину в совершении преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, и, кроме того, давались в условиях, исклю­ чающих возможность применения к ним недозволенных методов.

Что касается показаний Марковой, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про­ верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа­ тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно­ сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденных и опро­ вергнув их, обоснованно пришел к выводу о виновности Шабурова и Доронина в инкриминируемых им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридиче­ скую оценку.

Само по себе то, что на самих осужденных, на их одежде не найдено следов, которые бы могли произойти от потерпевшей, что потерпевшая могла бы поки­ нуть дачу, что он не подвергался исследованию на «полиграфе», что на следствии не проводилась очная ставка между ним и Марковой, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Шабурова и Доронина за соде­ янное.

Мотивы, по которым суд не согласился с доводами Доронина о том, что ему не было известно о несовершеннолетии потерпевшей, приведены в приговоре. Их убедительность сомнений не вызывает.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, совместный и согласованный характер действий Шабурова и Доронина в отношении потер­ певшей Марковой, свидетельствует о наличии между ними предварительного сго­ вора на совершение преступлений, и об их соисполнительской роли при соверше­ нии преступлений в отношении Марковой.

При назначении наказания Шабурову и Доронину суд в полной мере учел ха­ рактер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, дан­ ные об их личности, смягчающее наказание Шабурова обстоятельства (по угону и 8 краже), и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание отвечает требовани­ ям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, и оснований считать его чрезмер­ но суровым, судебная коллегия не находит, как не находит и оснований для смяг­ чения наказания, по доводам осужденных и адвокатов.

Решение суда в части компенсации морального вреда отвечает требованиям закона, при этом суд в полной мере учел характер причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей Марковой, фактиче­ ские обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступле­ ний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. В связи с чем и этот довод Шабурова является неубедительным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 4 мая 2012 года в отношении Шабурова Алексея Евгеньевича и Доронина Ильи Олеговича оставить без изме­ нения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:/2# Справка: Шабуров и Доронин в~ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской об­ ласти.