ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ и ю л я 2 0 1 2 г . № 72-КП2-1 На№_ Шицу С М .
пер. Весенний, д. 2, кв. 1, г. Борзя, Забайкальский край, 674600 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2011г., которым отменено решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2011г. и дополнительное решение того же суда от 30 сентября 2011г. по делу по Вашему иску к Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьёй Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемого Вами судебного постановления не установлено, в связи с чем вынесено определение от 22 марта 2012г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Вы работали помощником Борзинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Забайкальского края и приказом от 19 мая 2011г. уволены по сокращению численности работников с выплатой выходного пособия.
Полагали, что работодателем не был соблюдён порядок увольнения, однако данный довод нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
2 Вы были уведомлены о предстоящем сокращении численности работников 18 марта 2011г., то есть в установленный законом срок. Вам неоднократно были предложены имеющиеся вакантные должности, в том числе, главного специалиста отдела документационного обеспечения, старшего специалиста 1 разряда Тайшетской транспортной прокуратуры, старшего специалиста Якутской транспортной прокуратуры, главного специалиста отдела документационного обеспечения Байкальской транспортной прокуратуры, помощника Байкальского транспортного прокурора, однако от занятия указанных должностей отказались.
В соответствии с решением комиссии Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры по определению преимущественного права оставления на работе от 17 марта 2011г., данное преимущественное право за Вами не признано.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных ранее доказательств и обстоятельств по делу, и не могут повлиять на отмену или изменение обжалуемого Вами судебного определения, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
Учитывая изложенное, достаточных оснований по смыслу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации