ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 М июля 2012 г. № На№_ 56-Д12-28 Адвокату О.Ф. ВИШНЯКОВОЙ Контора адвокатов №48 ул. Тимирязева, 12-3, г. Находка, Приморский край, 692909 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2011 года, которым отменен приговор Находкинского городского суда от 4 февраля 2011 года в отношении Тена Андрея Олеговича и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, рассмотрена.
В жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, утверждаете, что суд кассационной инстанции не известил Вас о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению прокурора и, кроме того, произвел замену адвоката осужденному Тену А.О. без его согласия.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных кассационного определения, не допущено.
норм, влекущих отмену Из материалов уголовного дела усматривается, что о дате кассационного рассмотрения Вы были извещены (т.8 л.д.372). В адрес адвокатской конторы 19 апреля 2011 года на Ваше имя было направлено заказное письмо с сообщением (т.8 л.д.370).
Сведений о том, что почтовая корреспонденция не получена, Вами не представлено.
Ваше утверждение о том, что суд произвел замену адвоката без согласия осужденного Тена А.О., является несостоятельным.
Суд кассационной инстанции назначил осужденному Тену адвоката Сиротина СП. для защиты его интересов, поскольку письменного отказа от адвоката он не заявлял, а адвокат, осуществлявший защиту Тена по соглашению, не явился.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей надзорной жалобы отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 34 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р/ с У ' / .,ы / ^ А.Я. Петроченков