Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 и ю л я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Филиной Лидии Ивановны об отмене решения квалификационной коллегии судей Рязанской области от 29 июня 2012 г. об утверждении заключения Комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка,

установил:

Филина ЛИ. в заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации от ее имени по доверенности Филиной ОБ., просит отменить решение квалификационной коллегии судей Рязанской области от 29 июня 2012 г., которым утверждены результаты рассмотрения жалоб Филиной ОБ., поданных в интересах Филиной Л.И., Комиссией по рассмотрению жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Ссылается на то, что выводы Комиссии об отсутствии в действиях мировых судей Буторина А.Е.

и Марочкиной Е.А. дисциплинарного проступка необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, возбужденного по ее заявлению. Оспариваемое решение по форме и содержанию противоречит требованиям закона, предъявляемым к судебным решениям, при вынесении решения квалификационная коллегия судей нарушила процедуру тайного голосования. К решению не приложено заключение о совершении судьей дисциплинарного проступка.

В принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

2 Из содержания заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что оспаривая решение квалификационной коллегии судей Рязанской области Филина Л.И. фактически ставится вопрос о возложении на квалификационную коллегию судей обязанности по возбуждению дисциплинарного производства в отношении мировых судей г. Рязани и принятию мотивированного решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии, сформированной квалификационной коллегией судей (пункт 7 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункт 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Суд не наделен полномочиями рассматривать по первой инстанции заявления о возложении на орган судейского сообщества (в данном случае квалификационную коллегию судей Рязанской области) обязанности принять соответствующее решение по указанному вопросу.

Требуя привлечь мировых судей к дисциплинарной ответственности, заявитель выражает несогласие с процессуальными действиями судьи, совершенными при осуществлении правосудия по конкретному уголовному делу.

Проверка законности действий (бездействия) судьи, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии заявления Филиной Лидии Ивановны об отмене решения квалификационной коллегии судей Рязанской области от 29 июня 2012 г. об утверждении заключения Комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка отказать Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /' Лу• /'/,гХ^ ^~ Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru