ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-012-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Борисова В.П.
при секретаре Полищуке А О .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилика В.И. на постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 г., которым заявление Шилика Владимира Ильича о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление адвоката Тавказахова В.Б. мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капалиной П.Л. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2008 г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное дело в отношении Шилика В.И. в части 2 обвинения по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 303 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на частичную реабилитацию.
Этим же постановлением уголовное дело в отношении Шилика по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст.
159 УК РФ, ч. 1 ст. 195 УК РФ направлено по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2009 г., с учетом изменений внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2009 г., постановлением Петровского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 г., постановлением Петровского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 г., Шилик осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей, ч. 1 ст. 195 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) на 1 год ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) окончательно на 6 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей.
Осужденный Шилик в своем заявлении от 2 февраля 2012 г.
просил Верховный Суд Республики Карелия возместить ему вред в сумме 610 тысяч рублей, причиненный в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 303 УК РФ и ч. 3 ст.
303 УК РФ, понесенные им судебные расходы на оплату услуг защитников.
В судебном заседании Шилик В.И. свои требования поддержал.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 г. заявление осужденного Шилика В.И. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шилик В.И. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное 3 рассмотрение, поскольку ошибочное понимание им уголовнопроцессуального закона привело к пропуску срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 г.
К выводу об оставлении без удовлетворения заявления Шилика о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, суд пришел в результате исследования материалов дела, этот вывод изложил в постановлении, а принятое решение мотивировал.
Как следует из материалов дела, извещение о порядке возмещения вреда Шилик получил 24 сентября 2008 г., а копию постановления судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2008 г. он получил 26 сентября 2008 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности в течение трёх лет со дня получения постановления о прекращении уголовного дела и извещения о порядке возмещения вреда, следовательно, срок исковой давности для такого обращения истёк 26 сентября 2011 г.
Шилик впервые обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о возмещении вреда 29 декабря 2011 г., то есть через три месяца после истечения трёх годичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения его заявления о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 г. в отношении Шилика Владимира Ильича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ы~.