Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 и ю л я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Кириченко Анатолия Николаевича, Кириченко Андрея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Кириченко А.Н., А.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывают на нарушение их права на досудебное производство в разумный срок.

Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ как поданное с нарушением порядка, установленного ст. 2442 ГПК РФ.

2 Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.

В данном случае уголовное дело в отношении Захарова СВ., по которому Кириченко АН., А. А. были привлечены в качестве потерпевших, рассматривалось Металлургическим районным судом г. Челябинска в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать их заявление, является Челябинский областной суд.

2 Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4 ст. 2446 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,

определил:

возвратить Кириченко Анатолию Николаевичу, Кириченко Андрею Анатольевичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить заявителям уплаченную каждым из них госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанциям от 9 июля 2012 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /{К Л / //С/А/ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru