ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-КГ 12-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив ис требованное по жалобе заявителя Бодрова Василия Павловича гражданское де ло об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспече ния Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с учета нуждающихся,
установил:
Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждан ским делам Московского окружного военного суда от 10 ноября 2011 г., в удовлетворении заявления Бодрова В.П. отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 27 января 2012 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Бодров В.П. просит отменить принятые по делу судебные поста новления и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами допуще ны существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.31, 51, 55-57 Жи лищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.5 Закона Российской Фе дерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения», п.п.24, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрацион- 2 ного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвер жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера ции от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», заяви тель считает, что имеет право на получение распределенного ему жилого по мещения.
Бодров В.П. утверждает, что в квартире, принадлежащей на праве собст венности его бывшей супруге, он, воспользовавшись своим правом, предусмот ренным ч.1 ст.31 Семейного кодекса Российской Федерации, не проживал. Ре гистрация по месту пребывания в этой квартире не является доказательством, позволяющим по смыслу ст.31 ЖК РФ признать его членом семьи собственника жилого помещения. Поскольку регистрация по месту пребывания носит вре менный характер и производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства, то добровольное снятие с такого временного учета не может рас цениваться в качестве умышленного действия.
Проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст.3 87 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные наруше ния норм материального или процессуального права, которые повлияли на ис ход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита на рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Из материалов дела видно, что в 1999 году Бодров В.П. заключил брак с Бодровой Мариной Игоревной, которая являлась собственницей трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, дом 9, корпус 1, квартира 319. В 2000 году у Бодровых родилась дочь Ия, которая была вселена в эту квартиру.
В 2004 году, то есть в период брака с заявителем, Бодрова М.И. продала ука занную квартиру за 990 000 рублей и за эту же сумму купила двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, дом 9, квартира 75, оформив 10 % собственности на себя и 90 % на дочь, (л.д.57-67) Бодров В.П. не являлся участником этих сделок, но с 28 апреля 2005 г. был зарегистрирован в приобретенном женой жилом помещении, то есть проживал в нем. (л.д.69) Оснований полагать, что он проживал в квартире не как член семьи ее собственников, а как иное лицо, из материалов дела не усматривается. При этом 30 марта 2005 г. Бодров В.П. по месту военной службы подал рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, (л.д.77) Заявитель был зарегистрирован в квартире жены до 1 февраля 2008 г., после чего зарегистрировался по месту военной службы по адресу: г. Москва, Фрунзен ская набережная, дом 22/2. (л.д.71) 3 29 декабря 2008 г. решением жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск Бодров В.П. был признан нуждающимся в жилом помещении со дня подачи рапорта от 30 марта 2005 г. (л.д.77) Задержка в принятии решения по рапорту была вызвана выяснением судьбы квартиры, полученной Бодровым В.П. в 1992 году в г. Борисов Минской области и приватизированной его бывшей женой Бодровой СВ.
В июле 2009 г. Бодров В.П. расторг брак с Бодровой М.И. (л.д.68) 28 января 2011 г. ДЖО Бодрову В.П. распределена однокомнатная квартира в г. Балашихе. Однако решением руководителя ДЖО от 14 июля 2011 г. в предос тавлении указанной квартиры отказано, и заявитель снят с жилищного учета. Ос нованием такого решения послужило наличие в собственности у его бывшей суп руги Бодровой М.И. и несовершеннолетней дочери двухкомнатной квартиры, при обретенной в период брака. Выселение Бодрова В.П. из квартиры жены расценено как намеренное ухудшение жилищных условий, препятствующее в соответствии со ст.53 ЖК РФ признанию его нуждающимся в жилом помещении в течение пяти лет со дня совершения указанных действий, (л.д.11-13) Правомерность отказа руководителя ДЖО в предоставлении заявителю квартиры подтверждена решением Московского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2011 г.
В обоснование своего решения суд правильно сослался помимо ст.53 ЖК РФ также на Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Рос сийской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружен ных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социально го найма. Согласно п.4 этой Инструкции военнослужащие не могут быть при знаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жи лого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Не ставит под сомнение выводы гарнизонного военного суда решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., отказавшего Бодрову В.П. в иске к Бодровой М.И. о разделе квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, дом 9, квартира 75.
Указанное судебное решение не имеет в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для данного дела, поскольку было вынесено по спору между другими лицами и не оценивало правовое значение факта самостоятельного выселения Бодрова В.П. в период брака из квартиры жены.
Не противоречит решение гарнизонного военного суда и правовым нормам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе.
4 Таким образом, в результате изучения дела не установлено существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для признания судебных постановлений незаконными и пересмотра их в кассационном порядке.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 и ст.383 ГПК РФ,
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Бодрова Василия Павловича для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Э"А(У 7^7^^" К.С. Жудро