ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-012-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлева В. А.
Кулябина В.М. и Бирюкова Н.И.
с участием прокурора Саночкиной Е.А.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Губанова Д.В., Шевырова И.А., Егорушина А.А., Чагина А.В., их защитников адвокатов Милюковой Е.А., Шигонцева Н.В., Белова Е.В., Шмелевой Д.Р. на приговор Нижегородского областного суда от 29 марта 2012 года которым осуждены:
Губанов Дмитрий Владимирович, 18 мая 1990 уроженец г.Володарск Горьковской области, несудимый, года рождения, -по ч.1 ст.281-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 2 года 3 месяца лишения свободы, по п.п. «а,ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ(в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 18 лет лишения свободы, ч.З ст.30, п.п. «а, ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ(в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 10 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2 Егорушин Александр Алексеевич, 10 октября 1990 года рождения, уроженец г. Дзержинск Горьковской области, несудимый, -по ч.2 ст.281-1 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к штрафу в размере 30 000 рублей с освобождением от наказания за истечением срока давности уголовного преследования, по п.п. «а, ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 15 лет лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п.
«а, ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 8 лет лишения свободы, по п. «е» ч.2 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Шевыров Иван Анатольевич, 30 августа 1990 года рождения, уроженец г. Дзержинск Горьковской области, несудимый, -по ч.2 ст.281-1 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к штрафу в размере 30 000 рублей с освобождением от наказания за истечением срока давности уголовного преследования, по п.п. «ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ(в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 16 лет лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п.
«а,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 8 лет лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с освобождением от данного наказания на основании ч.8 ст.302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Чагин Андрей Владимирович, 29 мая 1993 года рождения, уроженец Дзержинск Горьковской области, несудимый, г.
-по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ(в редакции ФЗ от 24.07.2007года) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределения судебных издержек, гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М, выступление осужденных Губанова Д.В., Шевырова И.А., Егорушина А.А., их защитников адвокатов Милюковой Е.А., Шаповаловой Н.Ю., Щербины Д.В., Поддубного СВ., 3 поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Губанов Д.В. создал экстремистское сообщество для подготовки и совершения преступлений экстремисткой направленности и руководил им с января 2008 года в г. Дзержинске Нижегородской области, а Егорушин А.А. и Шевыров И.А. - участвуя в данном сообществе, совместно с Губановым в период до 29 октября 2009 года совершили ряд умышленных преступлений по мотивам национальной ненависти:
-27 февраля 2008 года Губанов Д.В. и Егорушин А.А. при пособничестве Чагина А.В. совершили убийство Кима Д.В.;
-10 августа 2009 года убийство Мамедова Ф.М.;
Губанов, Шевыров и Егорушин совершили -29 октября 2009 года Губанов, Егорушин и Шевыров покушались на убийство несовершеннолетнего Фернандеш да Силва;
- 8 февраля 2009года здоровью Гасымова М.М.;
Егорушин умышленно причинил тяжкий вред - 14 ноября 2009 года Шевыров нанес побои Киму И.С.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним указывается:
- осужденный Губанов Д.В. просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что выводы суда о признании его виновным в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, связаны с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В частности отмечает, что не создавал организованную группу из числа осужденных и не состоял в ней, а выводы суда об этом не подтверждены доказательствами. Указывает, что его вина в совершении преступлений в отношении конкретных потерпевших не доказана, а доводы о невиновности не получили должной оценки. Ходатайства о приобщении детализации телефонных звонков, вызове понятых, назначении почерковедческой экспертизы отклонены необоснованно. Полагает, что судом использованы недопустимые доказательства: заявление Чагина от 25.02.2010 г., заявление Губанова от 23.03.2010 г., заявление Егорушина от 19.03.2010 г., так как они написаны в отсутствие защитника. Считает, что показания осужденного Чагина от 21 января и 4 марта 2010 года об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Мамедова являются оговором и, кроме того, оглашены в судебном заседании с нарушением требования ст. 276 4 УПК РФ. Изъятую у него в ходе обыска тетрадь подменили на другую. Считает, что обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ предъявлено ему с нарушением требований ст. 171 УПК РФ. Отмечает, что приговор суда в части осуждения его за покушение на убийство потерпевшего Фернандеша основан на противоречивых показаниях как его самого, так и осужденных Егорушина, Шевырова, Чагина, незаконно полученных в ходе предварительного следствия, от которых они отказались в судебном заседании.
Указывает, что у него имеется алиби, наличие которого не опровергнуто;
- адвокат Милюкова Е.А. в защиту интересов Губанова Д.В. просит оправдать его за непричастностью к совершению преступлений и прекратить в отношении него уголовное преследование, приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Губанова Д.В., дополнительно указывая, что вывод суда о наличии экстремисткой организации опровергается показаниями свидетелей и справкой МВД. Свидетель Курылев показал суду, что показаний, содержащихся в протоколе его допроса он не давал и протокол не подписывал.
Показания свидетеля Галкиной о приметах убегавших парней не соответствуют приметам Губанова. Егорушин и Шевыров указывают на Чагина, как на соучастника убийства, но он, оговорил невиновных, заключив соглашение, по которому обязан был изобличать подельников. Суд сделал неверные выводы об отсутствии у Губанова алиби по факту покушения на убийство Фернандеша, оно было подтверждено показаниями свидетеля Трухиновой, где была допущена техническая ошибка, и вместо даты 29.10 было ошибочно записано другая. Показания Егорушина и Шевырова, принятые судом, противоречат материалам дела. Они показывали, что после нанесения побоев Фернандеш упал, а ножом его ударяли лежащего, но следов побоев у него не имелось, а по показаниям потерпевшего, ножом его ударили, когда он стоял;
- адвокат Шмелева Д.Р. в защиту интересов Егорушина А.А. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым, несоответствующим материалам дела. В частности отмечает, что приговор основан на противоречивых показаниях Егорушина и других осужденных, полученных в ходе предварительного следствия в результате недозволенных методов следствия. Напротив, доводы осужденных о невиновности суд необоснованно не учел. После задержания Егорушев, страдающий эпилепсией, был лишен медикаментов и давал показания в момент сильных головных болей.
Применение к нему физического насилия подтверждается ответом из ФБУ ИЗ52/1 (т.9 л.д.190). Считает, что осуждение Егорушина по ч. 3 ст. 30, пп. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ незаконно, так как ему такого обвинения не предъявлялось.
Отмечает, что обвинение ему было предъявлено 20 июля 2010 года, в то время как следственные действия были закончены 19 июля 2010 года. Потерпевший Фернандеш заявлял, что в момент нападения Егорушина он не видел.
Потерпевший Гасымов дал такие же показания. Егорушин был задержан днем, а защитника ему предоставили только в 19 часов 30 минут, что свидетельствует о нарушении права на защиту;
5 - осужденный Шевыров И.А. выражает несогласие с приговором в связи с его необоснованностью и несправедливостью, указывает, что с другими осужденными по делу он знаком не был, во время эпизода с Фернандеш находился дома с травмой ноги, потерпевший подтвердил, что не видел его. В показаниях Егорушина на следствии говорилось, что в нападении участвовал Востриков, но это не стали проверять. О нападении на Кима узнал только от работников милиции;
- адвокат Белов Е.В. в защиту интересов Шевырова И.А.просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что его вина в совершении преступлений не доказана, а приговор основан на противоречивых доказательствах: заявлении самого осужденного Шевырова, показаниях других осужденных, свидетеля Шабаршина, полученных в ходе предварительного следствия в результате недозволенных методов, и от которых они отказались в судебном заседании.
Изъятые при обыске ремень со свастикой и черные ботинки не относятся к запрещенным законом предметам. Кровь на изъятых ножах принадлежит Шевырову. То, что она может принадлежать потерпевшим, ни чем не доказано.
Отмечает, что признавая Шевырова виновным в покушении на убийство Фернандеша, суд также не учел у него наличие травмы ноги на момент совершения преступления, из-за которой он с трудом передвигался, поэтому не мог совершить преступления. Полагает, что Шевырову назначено не справедливое наказание в связи с его суровостью по сравнению с наказанием, назначенного другим осужденным;
- осужденный Чагин А.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что он оговорил себя и других осужденных в совершении убийства потерпевшего Кима в результате применения к нему незаконных методов, заявление о явке писал без адвоката, являясь несовершеннолетним, на видеозаписи видно, что в момент дачи показаний у него имелся кровоподтек на лице, что свидетельствует о применении к нему физического воздействия. Доказательств его участия в преступлении не имеется;
- адвокат Шигонцев Н.В. в защиту интересов Чагина А.В. просит приговор отменить, указывая, что число и приметы нападавших на Кима не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Егорушин неоднократно давал каждый раз противоречивые показания, в том числе и заключению судмедэкспертизы трупа. Указал, что выбросил обрез в болото, но его там не нашли. Никто не видел у Губанова ранца синего цвета. Не установлены лица, угрожавшие Киму убийством. Биологического материала Кима на ноже Чагина не обнаружено. Алиби Чагина о нахождении на тренировке не проверено. Его допрос на предварительном следствии проводился без перерыва более 2х часов, а в общей сложности более 4 часов, что является нарушением ст.425 УПК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Громов О.Е. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, указывая, что содержащиеся в них доводы противоречат материалам дела.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.
По смыслу закона уголовная ответственность по статье 282 УК РФ за создание экстремистского сообщества, руководство им (его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями) или за участие в нем наступает в случаях, когда организаторы, руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на подготовку либо совершение преступлений экстремистской направленности при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему.
Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества наступает с момента фактического образования указанного сообщества, то есть с момента объединения нескольких лиц в целях подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности и осуществления ими умышленных действий, направленных на создание условий для совершения преступлений экстремистской направленности или свидетельствующих о готовности экстремистского сообщества реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества запланированное преступление экстремистской направленности. О готовности экстремистского сообщества к совершению указанных преступлений может свидетельствовать, например, достижение договоренности о применении насилия в общественных местах в отношении лиц по признакам принадлежности (или непринадлежности) к определенным полу, расе, национальности, языковой, социальной группе, в зависимости от происхождения, отношения к религии.
Под руководством экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями в статье 282 УК РФ следует понимать осуществление управленческих функций в отношении экстремистского сообщества, его части или структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений экстремистской направленности, так и при обеспечении деятельности экстремистского сообщества.
Такое руководство может выражаться, в частности, в разработке общих планов деятельности экстремистского сообщества, в подготовке к совершению конкретных преступлений экстремистской направленности, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных экстремистским сообществом или входящими в его структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения преступлений, в принятии безопасности в отношении членов экстремистского сообщества).
мер Под участием в экстремистском сообществе (часть 2 статьи 282 УК РФ) надлежит понимать вхождение в состав такого сообщества и участие в подготовке к совершению одного или нескольких преступлений экстремистской направленности и (или) непосредственное совершение указанных преступлений, а также выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации и т.п.).
Преступление в форме участия лица в экстремистском сообществе считается оконченным с момента начала подготовки к совершению преступления экстремистской направленности или совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности экстремистского сообщества.
При совершении участником экстремистского сообщества конкретного преступления его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 282' УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа».
Судом достоверно установлено, что Губанов Д.В., являясь приверженцем националистических взглядов молодежного неформального движения «скинхеды» о невозможности проживания на территории Российской Федерации лиц неславянской национальности, руководствуясь национальной ненавистью, решил заниматься преступной деятельностью в виде посягательства на жизнь и здоровье лиц неславянской национальности.
Для облегчения реализации своих преступных целей Губанов Д.В. в январе 2008 г. создал на территории г. Дзержинска Нижегородской области организованную группу лиц для подготовки и совершения преступлений на почве национальной ненависти, и руководить ею.
Действуя с указанной целью, Губанов Д.В. определил место проведения собраний организованной группы, территорию, на которой должна будет действовать организованная группа, а именно: район от Центрального универмага до перекрестка проспекта Циолковского с пр-том Свердлова г. Дзержинска. В состав организованной группы Губанов Д.В.
предложил вступить в январе 2008 г. своим знакомым Егорушину А. А., Шевырову И. А и Чагину А.В., сообщив им о ее целях и задачах.
Егорушин А.А., Шевыров И.А. и Чагин А.В., будучи знакомыми с Губановым Д.В., также разделяя идеи о невозможности проживания на территории Российской Федерации лиц неславянской национальности, 8 руководствуясь национальной ненавистью, признав лидерство за Губановым Д.В., дали согласие на свое участие в организованном группе. При этом участники группы имели общую цель - совершение в ее составе преступлений против общественного порядка и жизни и здоровья лиц неславянской национальности.
Губанов Д.В., являясь лидером организованной группы, определил алгоритм действий ее участников по совершению преступлений, а именно: все нападения на лиц неславянской национальности заранее планировались Губановым Д.В. и совершались по его указанию. В случае необходимости сбора организованной группы, Губанов Д.В., оповещал членов группы и назначал время и место сбора.
В ходе подготовки Губанов Д.В. выбирал лицо неславянской национальности для совершения на него нападения и последующего убийства, либо причинения вреда здоровью, определял наиболее подходящее время и место совершения преступления, роль каждого члена организованной группы в ходе совершения преступного деяния.
Создание организованной группы со статусом лидера Губанова Д.В.
нашло свое подтверждение в доказательствах, исследованных судом, и подтверждает, что Губанов Д.В.. создавая организованную группу, ставил цель постоянных нападений на указанных лиц.
На закрепление за Губановым Д.В. лидерства в организованной группе, указывали не только подсудимый Чагин А.В., но и свидетели: «Антипов И.С», Шабаршин А.В., Байков А. а., Сидоркин А.А., Рунов Д.А., Крикунова Н.О.
В судебном заседании установлено, что Егорушин А.А., Шевыров И.А. и Чагин А.В., будучи знакомыми с Губановым Д.В. и между собой, также разделяя идеи участников неформального движения «скинхеды» о невозможности проживания на территории Российской Федерации лиц неславянской национальности, руководствуясь национальной ненавистью, вошли в организованную Губановым Д.В. группу. Вступление указанных лип в организованную Губановым Д.В. группу подтверждается не только показаниями Чагина А.В. и Егорушина А.А., но и показаниями свидетелей, которые, в зависимости от времени знакомства с тем или иным подсудимым, уровня опосредованное межличностных связей (лично или через других лиц), подтвердили не только состоявшееся в январе 2008 г. знакомство между собой на почве националистических идей, но и наличие общих целей и задач, направленных на совершение преступлений против лиц нерусской национальности.
Об устойчивости и организованности данной группы свидетельствуют:
стабильность состава группы: тесная взаимосвязь между участниками и их регулярное общение на почве националистических взглядов; единая цель 9 совершения ряда тождественных преступлений; подготовка, включающая в себя выбор объекта нападения (лицо неславянской внешности), предварительное наблюдение, распределение ролей, согласованность и четкость действий при совершении нападений в короткий промежуток времени;
постоянство форм и методов совершенных преступлений, наличие ножей и оружия, количество совершенных преступлений.
Признаки стабильности и устойчивости организованной группы также подтверждаются фактическими обстоятельствами совершения преступлений, установленных судом.
Таким образом, созданная Губановым Д.В. группа характеризовалась устойчивостью, в нее заранее объединились лица для совершения нескольких преступлений, участники группы в различном сочетании лиц планировали и готовили преступления, имели место распределение ролей и элементы конспирации.
Совокупность имеющихся в деле и исследованных в суде фактических и правовых оснований свидетельствует о том, что Губанов Д.В. создал организованную группу для совершения нескольких преступлений, а Егорушин А.А. и Шевыров И.А являлись ее участниками.
При определении созданной Губановой организации как экстремистского сообщества, были принято во внимание, что организованная группа имела свою символику, позволяющую идентифицировать указанную организацию от других, а также о том, что эта символика выступала обязательным атрибутом одежды участников организации.
В связи с этим суд обоснованно принял в подтверждения выводов о виновности осужденных изъятые у них предметы:
- у подсудимого Губанова Д.В. тетрадь с символикой, аналогичной фашисткой, и надписями националистического характера;
-у подсудимого Егорушина А.А. трафарет националистического характера (т.7 л.д.85-88);
для нанесения надписей - у подсудимого Шевырова И,А. аксессуары с фашисткой символикой, тетрадь с такой же символикой и аудио - видеозаписи о пропаганде фашизма, ножи, кастет (т.7л.д.112-113, 116-121).
Из показаний осужденных Егорушина и Чагина, данных ими на предварительном следствии видно, что Губанов являлся лидером экстремистской организации «Белый Легион» с идеологией ненависти к лицам нерусской национальности, в которой они принимали активное участие и в ее 10 составе совершили преступления.
под руководством Губанова установленные судом Их показания подтверждены показаниями свидетелей. Так, свидетель Шабаршин А.В. показывал в ходе расследования, что Шевыров по кличке «Штепс» знаком ему со школьных лет. Шевыров увлекался литературой и фильмами нацистского содержания, высказывал ненависть к нерусским, участвовал в группировках скинхедов, которые выкрикивали националистические лозунги, носили с собой ножи, цепочки и кастеты, исполняли нацистские приветствия, одевались соответствующим образом:
светлые джинсы, черные короткие куртки, высокие ботинки на шнурках.
Считалось, что если скинхед участвовал в убийстве нерусского, то он имел право носит ботинки с белыми шнурками. Ботинки с белыми шнурками носил Егорушин по кличке «Фашист». Слышал от других скинхедов, что Егорушин кого то убил в районе улицы Октябрьской. Дружил он с Губановым, Шевыровым и Чагиным. Все они были скинхедами, называли себя братьями, часто совершали избиения нерусских, которые организовывал Губанов.
Шевыров 22 октября 2009года повредил на работе ногу, но травма была незначительной и ему не мешала. Однако для создания ему алиби друзья Шевырова - Буторова, Казанцев договорились выдвинуть версию о том, что с такой травмой он не мог сам передвигаться (л.д.6 т.46-48). Аналогичные показания были даны свидетелями Задорновым А.В., Байковым А.А., Сидоркиным А.А., Грачевой А.А., Руновым Д.А., Крикуновой Н.О., Курылевым Г.О., Андреевой А.А., свидетелем под псевдонимом Иванов (т.6 л.д.75-77, 102-104,87-89, 105-107, 84-86, 92-93, 78-79, 71-74, т.2 л.д.182-187).
Таким образом, суд обоснованно признал, что Губанов, являясь приверженцем националистических взглядов молодежного неформального движения о невозможности проживания на территории Российской Федерации лиц неславянской национальности и движимый национальной ненавистью, создал организованную группу и руководил ею, а Егорушин и Шевыров вошли в состав указанной группы, при этом участники группы имели общую цель совершение преступлений против жизни и здоровья лиц неславянской национальности.
Справка органов МВД об отсутствии сведений о наличии в г. Дзержинске антиобщественных группировок и принадлежности к ним Губанова не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденных в содеянном.
Вина осужденных в совершении преступлений в отношении конкретных лиц также нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, а именно: показаниями осужденных, которые они давали в ходе расследования дела, их заявлениями о явках с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами обыска и других доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.
11 Все они были тщательно исследованы и проанализированы судом и получили надлежащую оценку.
Потерпевший Фернандеш да Силва показал в суде, что ранее общался с Чагиным, знает Губанова и Егорушина, которые при встрече оскорбляли его изза внешности, выкрикивали националистические лозунги, угрожали убийством.
29.10.09года они преследовали его по дороге в школу, Губанов был с ножом.
От удара ножом в шею у него была повреждена внешняя сонная артерия и легкое, из за этого был признан инвалидом пожизненно. Потерпевший подтвердил свои показания на следствии о том, что его преследовали перед нападением трое парней, в том числе Егорушин и Губанов, напали на него со спины, начали избивать, ударили в шею ножом. Краем глаз успел увидеть, что с ножом нападал Губанов. От удара в спину упал, что произошло дальше, не помнит, очнувшись, побежал звать на помощь. Предыдущие показания были менее конкретные, потому, что боялся за свою жизнь(т.5 л.д.174-176).
Свидетель Загайнов А.В. показал, что в августе 2009 года видел на ул.
Октябрьская как трое или четверо парней в возрасте до 20 лет в темных куртках наносят удары ногами мужчине кавказской внешности. Когда парни убежали, он вызвал скорую помощь, т.к. потерпевшему было плохо, лицо в крови. Эти показания подтверждают выводы суда о том, что убийство Мамедова совершил не только Губанов, как это показывал Егорушин, утверждая, что он и Шевырев только присутствовали при этом, но ничего не предпринимали, а все трое осужденных.
Свидетель Красавцев Д.А. в ходе расследования дела показывал, что в феврале 2009 года Егорушин, по кличке «фашист», избивал на улице двух мужчин азиатской внешности и одного из них (Гасымова) ударил ножом (т.4 л.д.127-129, 132-134). В суде свидетели Ситнов А.С. и Аринцев А.О. дали аналогичные показания.
Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования осужденные делали заявления о совершенных преступлениях и давали следующие показания:
Чагин А.В.- в начале 2008 года Косырева познакомила его с Губановым, оба ему сообщили, что они входят в организацию скинхедов «Белый Легион», которой руководит Губанов. Она создана для уничтожения и изгнания из города всех нерусских путем нападения на них и убийств. По их предложению он тоже стал членом этой организации, куда входили еще около 20 человек, в том числе Шевыров и Егорушин. Все нападения на нерусских совершались только по указанию Губанова, его указания выполнялись беспрекословно. У организации была своя территория от универмага до проспекта Циалковского.
Встречая нерусского на улице, на него нападали, избивали и разбегались.
Губанов запрещал при избиении брать у жертвы какие либо вещи. В феврале 12 2008 года он, действуя по указанию Губанова, наблюдал за обстановкой, а Губанов и Егорушин, двумя выстрелами из обреза охотничьего ружья и ударами ножа убили корейца Кима Д.В. В августе 2009 года Губанов рассказывал ему, что он с Шевыровым и Егорушиным на ул. Октябрьская избили мужчину нерусской национальности, при этом Шевыров его ударял ножом. В июле 2009 года Губанов высказывал ему недовольство за общение с чернокожим Фернандеш да Силва из за его национальности и указывал, что надо проломить ему голову. Губанов постоянно им говорил, что надо убивать нерусских. В ноябре 2009 года видел, как на проспекте Циалковского Шевыров нанес несколько ударов ножом корейцу, который покупал сигареты в киоске ( т.2 л.д.177-187, 198-204, т.6 л.д.8-9).
Егорушин А.А.- при встрече Губанов сказал, что нужно убить незнакомого корейца Кима. Ждали его во дворе дома. Губанов дал ему нож, послал Чагина наблюдать за обстановкой. При появлении Кима Губанов дважды выстрелил в него из обреза охотничьего ружья, а он, Егорушин, ударил Кима ножом. В октябре 2009 года Губанов предложил ему, Штепсу и Чагину избить негритенка. На улице догнали его, Губанов ударил негра руками в спину, все его избивали, а Штепс нанес несколько ударов ножом, который ему дал Губанов. В августе-сентябре 2009 года он, Губанов и Шевырев на ул.
Октябрьская встретили нерусского мужчину, Губанов и Шевыров о чем то переговорили, затем Губанов догнал его и избил, в том числе несколько раз ударив ножом (т.1 л.д 223-226, 229-230).
Шевыров И.А.- в конце ноября 2009 года с Губановым и Егорушиным увидели на проспекте Циалковского чернокожего подростка. Губанов сказал, что нужно его проучить, чтобы неповадно было учиться в русской школе.
Подростка догнали у дома №27 и начали избивать. Егорушин ножом ударил его в грудь и шею. (т.З л.д. 111-112).
Губанов Д.В.- в конце февраля 2008года он назначил встречу Чагину и Егорушину, втроем они ждали Кима во дворе. Чагин сообщил о его появлении.
Он, Губанов, произвел в корейца два выстрела из обреза охотничьего ружья, а Егорушин ударил его ножом в область шеи и головы, после чего они убежали (т.Зл.д.10-11).
Поскольку эти показания получили свое подтверждение другими материалами дела, полностью с ними согласуются, суд правомерно принял их в подтверждение выводов о виновности осужденных в содеянном и обоснованно отверг все доводы о непричастности к установленным судом преступлениям.
Несовпадение этих показаний по отдельным деталям с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела не нельзя расценить как наличие между ними существенных противоречий. Их оценка обоснованно была дана судом с учетом давности происшествия, 13 объемом содержащихся в них обстоятельств и особенностями человеческого восприятия событий при нахождении в соответствующих условиях.
Судом были обоснованно отвергнуты, те показания осужденных и свидетелей, которые противоречили материалам дела. Мотивы и основания такого решения подробно изложены и мотивированы в приговоре, в том числе судом была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Чагиной О.В. и справке ДЮСШ о расписании занятий, из которых не следует, что в феврале 2008 года Чагин посещал все занятия без пропусков и поэтому не мог принимать участие в убийстве Кима Д.В.
Согласно протоколу обыска квартиры Губанова Д.А. в нем зафиксировано обнаружение и изъятие ученической тетради «с изображением свастики и другой фашисткой символики» (т.7 л.д.64-65). Все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписью понятых, что опровергает доводы жалобы Губанова Д.В. о подмене изъятой у него тетради.
Доводы о применении к осужденным незаконных методов тщательно и систематически проверялись как органами предварительного расследования, так и судом, однако своего подтверждения они не получили (т.1 л.д.244-246, т.9 л.д.202-231, т. 14 л.д. 148-274, т.21 л.д.54-60, 245-247, т.22 л.д.4-12). Все показания при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых были даны осужденными в присутствии своих защитников, в ряде случаев, при понятых, что исключает оказание на них какого либо воздействия. Являлись предметом рассмотрения в суде и доводы о применении к Егорушину физического насилия, что, якобы, подтверждает справка СИЗО от 2 марта 2010 года о наличии у него ссадин пальцев левой кисти (т.9 л.д. 190). Материалами дела установлено, что в ходе расследования Егорушин с жалобами о причинении ему таких повреждении другими лицами не обращался, незаконность получения от него показаний в декабре 2009 года с ними не связывал. В это время находился на стационарном лечении в больнице СИЗО №1 под наблюдением персонала в связи с приступами эпилепсии.
Исходя из положений ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной, как устное, так и письменное, не предполагает обязательного участия адвоката и разъяснения ст.51 Конституции РФ. Ссылка в приговоре на указанные заявления как на доказательства вины осужденных, является обоснованной и согласуется с положениями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных Судебная коллегия находит несостоятельными. Все они были проверены судом и обоснованно признаны противоречащими материалам дела.
Заявления об алиби, сделанное в суде осужденными, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны противоречащими материалам дела.
14 Судом была обеспечена состязательность процесса и равенство сторон, поэтому ссылка на обвинительный уклон является несостоятельной.
Довод о том, что Чагин, заключив соглашение о сотрудничестве, вынужден был оговорить других осужденных, противоречит материалам дела.
Такого соглашения с ним не заключалось(т.2 л.д.211-213).
С учетом изложенного, суд обоснованно признал осужденных виновными в совершении конкретных преступлений в составе организованной группы по мотивам национальной ненависти.
Поскольку осужденные Губанов, Егорушин и Шевыров во время убийства Мамедова Ф.М., покушения на убийство Фернандеш да Силва, Губанов и Егорушин во время убийства Кима Д.В., действовали в составе организованной группы, созданной для убийств по мотивам национальной ненависти, суд в полном соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве( ст.105 УК РФ)» обоснованно квалифицировал все их действия как соисполнительство без ссылки на ст.ЗЗ УК РФ. При этом для их квалификации не имеет какого либо значения от чьих конкретно действии наступила смерть потерпевшего.
Обоснованно суд пришел к выводу и о том, что осужденные при покушении на убийство потерпевшего Фернандеш да Силва действовали с прямым умыслом на лишение жизни. Об этом свидетельствуют предшествующие высказывания осужденных о своих намерениях как в отношении лиц иной национальности вообще, так и в отношении потерпевшего в частности, а также их действия при нападении, применение ножей, характер и локализация причиненных телесных повреждений, обычно заканчивающихся смертельным исходом.
Наказание осужденным назначено в полном соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному с учетом всех данных о личности каждого, в том числе и несовершеннолетнего возраста Губанова, Егорушина и Чагина по эпизоду убийства Кима Д.В., других обстоятельств дела, а также влияния на их исправление, условия жизни семьи. Оснований для его снижения не имеется.
Вопреки доводам жалоб оснований для применения правил ст.88 УК РФ при назначении наказания по п.п. «а,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ осужденным Губанову и Егорушину не имелось, поскольку в момент убийства Мамедова они являлись совершеннолетними.
Доводы о недостатках предъявленного подсудимым обвинения не могут быть признанными достаточными для изменения приговора. Указание на отсутствие в предъявленном осужденным обвинении пункта «а» ч.2 ст.105 УК РФ противоречит материалам дела. Из них видно, что при изложении 15 формулировки обвинения, предъявленного Егорушину А.А. и Шевырову И.А.
по ч.З ст.30, п.п. «а, ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, изложен без уточнения его лексического значения, однако такая ошибка носит характер технической, поскольку при этом не изменилась сущность предъявленного обвинения и, следовательно, она не повлекла нарушения прав участников уголовного судопроизводства, включая право обвиняемых Егорушина А.А. и Шевырова И.А. знать, что они обвиняются в покушении на убийство не одного, а двух и более лиц, и защищаться от этого обвинения (т.2 л.д.90). В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Губанова Д.В., Егорушина А.А., Шевырова И.А., Чагина А.В. и в обвинительном заключении указаны существо обвинения по всем инкриминируемым составам преступлений, место и время совершения преступных действий, цель, форма вины, установленные следствием квалифицирующие признаки деяний, действия обвиняемых в отношении каждого потерпевшего и последовательность их совершения, а также иные имеющие значение для дела данные, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований считать, что содержание этих документов не соответствует процессуальному закону не имеется.
Довод о предъявлении обвинения Егорушину после окончания предварительного расследования противоречит материалам дела, из которых следует, что обвинение ему было предъявлено 20 июля 2010 года, он был допрошен в тот же день, после чего ему объявлено об окончании следственных действии (т.2 л.д.89-92, т. 10 л.д. 174). Заявлений о каких либо нарушениях прав от Егорушина и его защитника при этом не поступало.
Не было допущено судом и иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 29 марта 2012 года в отношении Губанова Дмитрия Владимировича, Егорушина Александра Алексеевича, Шевырова Ивана Анатольевича, Чагина Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.
Председательствующий Судьи