ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-012-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Бахваловой А.А. на постановление судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Ятченко Максима Евгеньевича о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией.
Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Ятченко Максима Евгеньевича возмещение имущественного вреда в размере 326635 рублей 84 копеек.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филимоновой СР. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ятченко М.Е. обвинялся в убийстве двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Самарского областного суда от 29 апреля 2009 года он был оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.
Требования Ятченко М.Е. о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворены частично, постановлено взыскать:
утраченную заработную плату за период содержания под стражей с 22.04.2008 г. по 29.04.2009 г. в размере 121635 рублей 84 копеек; расходы за 2 оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в размере 200 000 рублей, а также за оказание юридической помощи по вопросу реабилитации в размере 5 000 рублей.
В кассационной жалобе Бахваловой А.А. ставится вопрос об изменении постановления суда в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, снижении суммы взыскания с учётом требования разумности и справедливости. По мнению представителя Министерства финансов РФ, заявитель должным образом не обосновал причинённый в этой части вред. В соглашении об оказании юридической помощи отсутствовали сведения о порядке и размере адвокатского вознаграждения, а копия квитанции оплаты юридических услуг является недопустимым доказательством. Автор кассационной жалобы считает, что размер возмещения расходов на оказание юридической помощи значительно завышен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.
Учитывая представленные заявителем доказательства, в том числе соглашение № 000361 от 25.05.2008 г. об оказании юридической помощи и копию квитанции № 000819 от 25.08.2008 г., суд обоснованно взыскал в пользу Ятченко М.Е. причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред, включая недополученную заработную плату и расходы на оплату труда адвоката. Вопреки доводу кассационной жалобы, копия квитанции об оплате услуг адвоката в размере 200 000 рублей, которая выдаётся лицу в подтверждение гражданско-правового договора, является допустимым доказательством.
Так как действующий уголовно-процессуальный закон освобождает реабилитированных от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, судом запрашивались дополнительные доказательства в подтверждение объёма гонорара адвоката. Однако было установлено, что соответствующие документы юридической консультации были уничтожены. Вместе с тем свидетель Ятченко Л.С. подтвердила достоверность сведений, содержащихся в копии квитанции.
Отсутствие в соглашении об оказании юридической помощи сведений о порядке и размере адвокатского вознаграждения не опровергает реальность понесённых доверителем расходов на данные цели.
Соглашение между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи, предусмотренное ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63- 3 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не может ограничиваться положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 об оплате вознаграждения адвокату по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.
С учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме.
Поэтому довод о том, что чрезмерно завышен размер оплаты труда адвоката, является необоснованным.
Таким образом оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2012 года по заявлению Ятченко Максима Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Бахваловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи