ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №72-АПП2-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.
Абрамове А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению граждан Испании Хавьера Эспиньо Кальвиньо и Сандры Марии Мельядо Лоренте об усыновлении Игнатьева Константина Михайловича по апелляционной жалобе Хавьера Эспиньо Кальвиньо и Сандры Марии Мельядо Лоренте на решение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Астахова В.П., представителя Хавьера Эспиньо Кальвиньо и Сандры Марии Мельядо Лоренте, поддержавшего жалобу, представителя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Краснопевцеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Граждане Испании Хавьер Эспиньо Кальвиньо, родившийся 18 июля 1973 г., и Сандра Мария Мельядо Лоренте, родившаяся 28 сентября 1975 г., обратились в суд с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации Игнатьева Константина Михайловича, родившегося 24 декабря 2008 г. в г. Чите Читинской области, находящегося в ГУЗ «Краевой специализированный Дом ребенка № 1».
В судебном заседании Хавьер Эспиньо Кальвиньо и Сандра Мария Мельядо Лоренте свое заявление поддержали и просили его удовлетворить.
2 Пояснили, что собственных детей не имеют и желают расширить семью путем международного усыновления.
Решением Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Хавьера Эспиньо Кальвиньо и Сандры Марии Мельядо Лоренте ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ст. 165 СК Российской Федерации усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель. При этом должны быть соблюдены требования ст.
124-126, ст. 127 (за исключением абз.8 п. 1), ст. 128 и 129, ст. 130 (за исключением абз. 5), ст. 131-133 СК Российской Федерации с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Ст. 21 Конвенции о правах ребенка признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Ст. 124 СК Российской Федерации допускает усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Кроме того, усыновление братьев и сестер разными лицами может быть допущено только тогда, когда это отвечает интересам детей.
Заявители выразили желание усыновить Игнатьева Константина Михайловича, родившегося 24 декабря 2008 г., который остался без попечения родителей.
Мать ребенка Игнатьева Алена Викторовна, родившаяся 2 января 1986 г., решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2010 г. лишена в отношении него родительских прав. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют.
3 У Игнатьева Константина есть родная сестра, Игнатьева Александра, родившаяся 6 марта 2007 г., которая удочерена в декабре 2011 г. супругами Барановой В.А. и Барановым Ю.А.
Дети проживали в одной семье, были изъяты из нее совместно, в июле 2010 г. были устроены в разные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что органами опеки и попечительства, региональным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не были предприняты все необходимые и возможные меры по устройству ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации.
Органом опеки и попечительства и региональным оператором не предпринимались все возможные меры по информированию населения Российской Федерации о ребенке, оставшемся без попечения родителей, с целью его дальнейшего устройства или организации устройства на воспитание в семью граждан Российской Федерации.
Так, представителем Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края подана суду информация о том, что сведения о мальчике были опубликованы в краевой газете «Комсомольская правда в городе Чите» в рубрике «Ищу маму», а также переданы для опубликования в редакцию краевой газеты «Земля», однако каких-либо доказательств в ее подтверждение по запросу суда предоставлено не было.
В суде представители органов опеки и попечительства поясняли, что сведения о мальчике были размещены на соответствующем стенде Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», однако не смогли пояснить, в какой период времени они были размещены и доступны для ознакомления широкому кругу лиц, соответствующей справки не представили.
Предусмотренная ст. 11 Федерального закона от 16 апреля 2001 г. № 44ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» анкета на Игнатьева К.М. со сведениями о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства, региональным оператором и федеральным оператором, по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, суду не представлена.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», о необходимости проверки судом представленных органами опеки и попечительства сведений об отказе граждан Российской Федерации от принятия ребенка на воспитание в семью, суд допросил в качестве свидетелей супругов Барановых В.А. и Ю.А., усыновивших 4 Игнатьеву Александру, родную сестру Игнатьева Константина, представивших отказы от принятия последнего на воспитание в семью.
и Суд пришел к выводу, что они в устной форме выражали желание усыновить помимо Игнатьевой А.М. ее брата Игнатьева К.М., в чем им было отказано по причине устройства ребенка в другую семью. Сведения о ребенке и его месте нахождения им предоставлены не были, не было предложено оформить соответствующее письменное заявление. В дальнейшем сотрудниками органа опеки и попечительства со ссылкой на указанные обстоятельства с них был взят письменный отказ от принятия мальчика на воспитание в семью.
В судебном заседании было установлено, что супруги Барановы настаивают на том, что они желали и желают в настоящее время усыновить несовершеннолетнего Игнатьева К.М., в том числе по причине того, чтобы не разлучать родных по крови детей. Данных, свидетельствующих о том, что указанные граждане не могут выступать в качестве усыновителей, имеются препятствия для установления усыновления ими несовершеннолетнего Игнатьева К.М., на момент рассмотрения дела судом установлено не было.
Согласно ст. 124, 165 СК Российской Федерации, ст. 21 Конвенции о правах ребенка супруги Барановы В.А. и Ю.А., являющиеся гражданами Российской Федерации, в силу закона имеют приоритетное перед иностранными гражданами право на усыновление ребенка, в том числе и по причине усыновления ими его родной сестры.
Одновременно с этим судом было правильно учтено, что у несовершеннолетнего Игнатьева Константина есть родная сестра Александра, удочеренная семьей Барановых В.А. и Ю.А., а в силу п. 3 ст. 124 СК Российской Федерации усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для установления усыновления Игнатьева К.М. иностранными гражданами, и их заявление по причине нарушения порядка и условий передачи детей на международное усыновление подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которые их не опровергают.
В апелляционной жалобе указывается, что 20 апреля 2012 г. супругами Барановыми был повторно подписан отказ от усыновления Игнатьева К.М., однако данный довод, как и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают того обстоятельства, что органами опеки и попечительства, региональным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не были предприняты все необходимые и возможные меры по устройству ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации. В частности, из материалов дела 5 усматривается, что меры, предпринятые по устройству Игнатьева К.М. в семью, не были исчерпывающими, позволяющими сделать вывод о невозможности устройства ребенка в семью Барановых В.А. и Ю.А.
Одновременно с этим при принятии исчерпывающих мер по устройству ребенка в семью граждан Российской Федерации и отсутствии иных оснований, препятствующих усыновлению, Хавьер Эспиньо Кальвиньо и Сандра Мария Мельядо Лоренте вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением об усыновлении.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327% 328-330 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хавьера Эспиньо Кальвиньо и Сандры Марии Мельядо Лоренте - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи