ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-012-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлёва В.А., судей Бирюкова Н.И., Семенова Н.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тарасовой И.М. и законного представителя осуждённой Катковой Т.С. - Катковой И.В. на приговор Пермского краевого суда от 11 апреля 2012 г., по которому Каткова Татьяна Сергеевна, 14 апреля 1995 г. рождения, несудимая, осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, по ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, по ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
2 Срок отбывания наказания Катковой Т.С. исчислен с 11 апреля 2012 г. с зачётом предварительного заключения с 4 по 6 августа 2011 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осуждены Рубцов А.В. и Никитина В.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённой Катковой Т.С. и адвоката Анпилоговой Р.Н. в поддержку доводов, изложенных в кассационных жалобах адвоката Тарасовой И.М. и законного представителя осуждённой Катковой Т.С. - Катковой И.В., мнение прокурора Минаевой М.М.
об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каткова осуждена за насильственные действия сексуального характера в отношении Тетерлевой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния, группой лиц (совместно с Рубцовым и Никитиной) и за подстрекательство (Ивина) к насильственным действиям сексуального характера и за подстрекательство к изнасилованию в каждом случае в отношении Тетерлевой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния.
Преступления совершены в ночь с 23 на 24 июля 2011 г. в д. 1 дер. Зубовка Ильинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
адвокат Тарасова просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что суд ухудшил положение Катковой и нарушил её право на защиту, так как переквалифицировал действия Катковой с п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 33, п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Считает, что вина Катковой в подстрекательстве Ивина к насильственным действиям сексуального характера и к изнасилованию в отношении Тетерлевой не доказана. При этом ссылается на то, что из показаний потерпевшей не следует, что Каткова требовала от неё совершения каких-либо действий сексуального характера с Ивиным. Эти действия Ивиным были совершены самостоятельно. Каткова не применяла в отношении потерпевшей насилия и не высказывала угрозы применения насилия. Фраза Катковой, что будет хуже, не может быть расценена как угроза применения насилия, поскольку она носит неопределённый характер. По мнению защитника, назначенное Катковой наказание является несправедливым вследствие 3 чрезмерной суровости. При его назначении суд не учёл, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, после совершения преступления новых преступлений она не совершила, её поведение изменилось в лучшую сторону, что свидетельствует о том, что она не является общественно опасной.
В связи с этим адвокат считает, что исправление Катковой возможно без изоляции от общества;
законный представитель осуждённой Катковой - Каткова И.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного Катковой наказания либо применить условное осуждение. Считает, что Катковой назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что дочь ранее несудима, является несовершеннолетней, после совершения преступления изменила своё поведение в лучшую сторону, полностью осознала вину, раскаялась, извинилась перед потерпевшей. Дочь может не перенести условий содержания в воспитательной колонии, так как склонна к суициду, имеет заболевания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, в возражении на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Катковой в насильственных действиях сексуального характера в отношении Тетерлевой, подстрекательстве к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении её же и в подстрекательстве к её изнасилованию основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре.
В части совершения насильственных действий сексуального характера совместно с Рубцовым и Никитиной приговор не оспаривается.
Участие Катковой в подстрекательстве Ивина к преступлениям против половой неприкосновенности Тетерлевой подтверждается, прежде всего, её личными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, из которых следует, что, применив к Тетерлевой насилие и угрожая ей применением насилия, она тем самым содействовала Рубцову в совершении в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера, а впоследствии предложила Ивину сделать в отношении Тетерлевой то же самое, что он и сделал. Не отрицала эти обстоятельства она и в судебном заседании, пояснив, что после того, как она применила к Тетерлевой насилие с целью заставить потерпевшую выполнить действия сексуального характера и половой акт с Рубцовым и тот совершил эти действия, она «предложила» потерпевшую Ивину.
4 Из показаний потерпевшей Тетерлевой следует, что, принуждая её к совершению сексуальных действий и половому акту с Рубцовым, Каткова, Никитина и Рубцов применили к ней насилие, после чего последний совершил в отношении её насильственные действия сексуального характера и изнасиловал её. Впоследствии Каткова предложила Ивину совершить с ней Тетерлевой - действия сексуального характера и половой акт. Опасаясь возможного избиения со стороны Катковой, она не оказывала сопротивления Ивину, и тот совершил в отношении её действия сексуального характера и изнасилование.
Оснований усомниться в достоверности приведённых показаний Тетерлевой не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям самой Катковой, положенным в основу приговора, объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ощепковой, Рубцова, Коноваловой, заключениями экспертов. Поэтому доводы адвоката о том, что вина Катковой в подстрекательстве к совершению Ивиным изнасилования и насильственных действий сексуального характера не доказана, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах следует признать, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Катковой в преступлениях.
Её действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132, 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.
Доводы адвоката о том, что Каткова не применяла к Тетерлевой насилие и не высказала в её адрес угрозы применения насилия в целях содействия Ивину, несостоятельны, поскольку действия Катковой в этой части не квалифицированы как совершённые с применением насилия или угрозой применения насилия.
Доводы адвоката о том, что, переквалифицировав действия Катковой на другой закон, суд ухудшил её положение и нарушил её право на защиту, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что Катковой было предъявлено обвинение в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Тетерлевой совместно с Рубцовым, Никитиной и Ивиным. Её действия в этой части были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Кроме того, ей было предъявлено обвинение в изнасиловании Тетерлевой совместно с Ивиным. Эти её действия были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Суд пришёл к выводу, что действия Катковой, совершённые с Ивиным, образуют 5 подстрекательство к совершению насильственных действий сексуального характера и подстрекательство к изнасилованию, и переквалифицировал их в этой части с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ отдельно на ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и с п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.
При таких данных мнение адвоката о том, что суд переквалифицировал действия Катковой с п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, противоречит тексту приговора.
Сама же по себе переквалификация действий Катковой с п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и с п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ не свидетельствует об ухудшении положения Катковой и нарушении её права на защиту.
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вменённые обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объём обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Из материалов дела следует, что действия, за которые Каткова осуждена по ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, вменялись ей в вину как соисполнителю. Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, пришёл к выводу, что Каткова явилась лишь подстрекателем этих преступлений, и переквалифицировал её действия, применив ч. 4 ст. 33 УК РФ. При этом действия Катковой, за которые она осуждена, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает её положения и не нарушает её права на защиту. Обвинение Катковой было изменено в сторону уменьшения, чем улучшено её положение.
Наказание Катковой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, совершение преступлений впервые и в несовершеннолетнем возрасте, а также данные о её личности, свидетельствующие о том, что до совершения преступлений она характеризовалась отрицательно, но затем изменила своё поведение в лучшую сторону.
Оснований считать, что назначенное Катковой наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
При таких данных доводы, приведённые в кассационных жалобах адвоката и законного представителя осуждённой, удовлетворению не подлежат.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора также не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 11 апреля 2012 г. в отношении Катковой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тарасовой И.М. и законного представителя осуждённой Катковой Т.С.
- Катковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи