ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-012-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Кулябина В.М. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Князева В.В. на постановление Оренбургского областного суда от 9 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Князева Виктора Викторовича, родившегося 1 марта 1963 года в с. Соболево Первомайского района Оренбургской области, об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности либо о замене пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Князева В.В., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Красноярского краевого суда от 23 июня 1995 года Князев В.В. осужден по ст. 103, 144 ч.2, 212-1 ч.З, 102 п. «г, е, и», 191-2 УК РСФСР, по совокупности преступлений, к наказанию в виде смертной казни.
2 Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года Князев В.В. помилован и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.
Осужденный Князев В.В. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения наказания либо о замене пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок, в связи с чем данное ходатайство было рассмотрено судом, но в его удовлетворении отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Князев В.В.
считает постановление суда необоснованным, полагая, что после принятия Указа о помиловании, наказание в виде пожизненного лишения свободы не исполнялось, поскольку суд не вынес постановление об исполнении замененного наказания, не определил начало срока наказания и вид учреждения отбывания наказания, при этом ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №14, который, по его мнению, обязывает суды выносить такие постановления. Поэтому считает, что на основании ч.З ст.83 УК РФ он должен быть освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения наказания. Просит постановление отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Морозова Ж.В.
считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст.392, 393 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, должностных лиц и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, в связи с чем, в целях исполнения обвинительного приговора, его копия должна быть направлена в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.
В соответствии со ст.7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, основаниями исполнения наказаний являются приговор, вступивший в законную силу, а также акт помилования, то есть вышеприведенные требования закона об обязательности исполнения приговора в Российской Федерации и порядке обращения к исполнению приговора в равной степени относятся и к акту помилования, в данном случае Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года в отношении Князева В.В.
Поэтому, каких-либо законных оснований считать, что наказание в виде пожизненного лишения свободы, установленное актом помилования в отношении Князева В.В. не исполнялось, а также с целью исполнения данного наказания требовалось вынесение судом отдельного постановления, не имеется.
3 Кроме того, необоснованной является и ссылка Князева на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 12 ноября 2001 года, поскольку в данном пункте указывается на то, что в случае замены лицу актом помилования смертной казни на пожизненное лишение свободы или на определенный срок лишения свободы, то «данное лицо должно отбывать это наказание в исправительной колонии особого режима (ч.б ст.74 УИК РФ)», то есть в данном пункте по существу приводятся положения ч.б ст.74 УИК РФ, действовавшей с момента вступления в силу УИК РФ (с 1 июля 1997 года), и которой в подобных случаях руководствовались органы, исполняющие наказание.
В случае необходимости, вопрос об определении лицу, которому смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы, начала срока наказания мог быть разрешен в порядке исполнения данного наказания, и неразрешение данного вопроса в отношении Князева после принятия акта помилования никоим образом не может расцениваться как неисполнение наказания.
Таким образом, доводы осужденного Князева В.В. о необоснованном неприменении судом положений ст.83 УК РФ являются несостоятельными, и оснований для его освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения наказания либо замены пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оренбургского областного суда от 9 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Князева Виктора Викторовича об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности либо о замене пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Князева В.В. - без удовлетворения.
V Председательствующий %Г