|Щ% ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-012-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева С.А. на постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2011 года, которым вещественные доказательства: наручные часы «Ь01Л8 УТЛТТОМ», фотоаппарат «САМОМ сИ§н.а1 1X118 100 18», валюта в сумме 600 /шестьсот/ Евро, 780 /семьсот восемьдесят/ рублей, сотовые телефоны: «УБИТО», «Мок1а», «8опу Епсззоп Т-700», «Нокиа», «Нокиа», портсигар серебристого цвета, зарядное устройство «8АРЕТУ», кошелёк «Ьошз утШоп», сумка «Ьошз УшНоп», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области - обращены в счет возмещения ущерба, взысканного по приговору Самарского областного суда от 26.07.2011 г.
Кроме того, постановлено - снять, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Самары 27.05.2010 г. арест с квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, деревня Крупино д. 154 кв.З., а также вернуть Королеву С.А. остальные вещественные доказательства (указанные в постановлении), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Королева С.А., выступление адвоката Долматовой С.Д., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Самарского областного суда от 26 июля 2011 года Королев С.А. признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений к наказанию в виде 25 лет лишения свободы.
В связи с тем, что в приговоре не был разрешен вопрос в отношении признанных по делу вещественных доказательств, суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного Королева С.А. настоящим постановлением разрешил данный вопрос.
В кассационной жалобе осужденный Королев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд необоснованно принял решение об обращении изъятого у него имущества в погашение ущерба по гражданским искам, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил его ходатайство непосредственно исследовать в судебном заседании предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, и которые, как он полагает, были похищены работниками следственных органов, а также отсутствовали заявления от истцов о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем считает, что были нарушены требования закона. Кроме того, полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №408-ФЗ, вещи и предметы, изъятые у него на предварительном следствии и признанные вещественными доказательствами по делу, должны быть ему возвращены в полном объеме. Просит отменить постановление суда. Также Королевым была подана дополнительная кассационная жалоба, которую он просит не рассматривать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.
Как следует из приговора Самарского областного суда от 26 июля 2011 года, по делу были разрешены гражданские иски, то есть исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения Королевым преступлений,потерпевшим - Спиридоновой Н.А. на сумму 185 000 рублей, ОАО «Сбербанк России» на сумму 16 500 000 рублей, 3 000 долларов США, 5 000 ЕВРО в рублевом эквиваленте, ООО «Амвэй» на сумму 10 825 400 рублей, судом были удовлетворены, в связи с чем указанные суммы исков взысканы с Королева С.А., в том числе солидарно с другими осужденными.
В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть 3 обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обратил взыскание на имущество Королева С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, при этом, данное имущество не входит в вышеуказанный перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание (данный перечень приведен в ст.446 ГПК РФ).
Доводы Королева С.А. о допущенных судом нарушениях закона являются несостоятельными и голословными. Как видно из протокола судебного заседания, Королев не заявлял ходатайство об исследовании в судебном заседании предметов и вещей, признанных вещественными доказательствами.
Также, судебное заседание проводилось в порядке исполнения приговора по разрешению вопроса о судьбе вещественных доказательств, а не в порядке исполнительного производства, на что указал в своей жалобе Королев, поэтому заявления потерпевших не требовались.
Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №408-ФЗ были внесены изменения в ч.4 ст.82 УПК РФ - хранение вещественных доказательств, однако какого-либо правового значения эти положения закона в данном случае, то есть при разрешении судьбы вещественных доказательств, не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2011 года о разрешении по ходатайству осужденного Королева С.А. вопроса в части вещественных доказательств оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Королева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^ У/ ^ГХ\%^