ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 55-Д12-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва %/\ и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Долгова А.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2007 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2010 г.,
установил:
по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2007 г.
ДОЛГОВ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, родившийся 27 ноября 1988 г. в г. Абазе Республики Хакасия, судимый: 1) 13 ноября 2006 г. по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (выплачен 12.02. 2007 г.), 2) 28 марта 2007 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осуждён по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8.12.2003 г.) на 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.
69 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2007 г.
приговор в отношении Долгова оставлен без изменения.
Согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2010 г. приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2007 г. в отношении Долгова изменены - на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Долгов осуждён за кражу чужого имущества, совершённую 16 июня 2006 г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Долгов просит о пересмотре кассационного определения и постановления президиума, утверждает, что судом кассационной и надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, уголовное дело рассмотрено без участия защитника.
Проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Право обвиняемого на защиту, закреплённое в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осуждённый имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч. 1,2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой и кассационной инстанций защиту интересов Долгова осуществлял адвокат Табастаев А.А.
Уголовное дело в отношении Долгова в надзорном порядке было рассмотрено президиумом Верховного Суда Республики Хакасия 28 января 2010 г. года без участия адвоката.
Осуждённый Долгов не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом надзорной инстанции.
Таким образом, следует признать, что лишение Долгова возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела президиумом Верховного Суда Республики Хакасия могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд надзорной инстанции проверяет состоявшиеся судебные решения как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я.
постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2010 г. в отношении Долгова Александра Андреевича.
Передать надзорную жалобу осуждённого Долгова А.А.
на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / '/1 Зыкин В.Я.