ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1086
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Мельситова Евгения Геннадьевича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,
установил:
Мельситов Е.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 4 июня 2012 г. состав Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области второго созыва был признан неправомочным. Считает, что в силу пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в указанном избирательном округе должны быть назначены дополнительные выборы. Однако на его обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - ЦИК России) о нарушении конституционных и избирательных прав граждан Российской Федерации, принятии мер для своевременного назначения дополнительных выборов представительного органа г. Сердобска, ЦИК России в письменном ответе сообщил, что в данном случае названное нормативное положение не подлежит применению и в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона должны быть проведены досрочные выборы в сроки, установленные законодательством. Просит признать действия (бездействие) ЦИК России незаконными и нарушающими его права избирателя, гарантирующие участие в дополнительных выборах.
Заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
2 Из содержания заявления и приложенных к нему материалов следует, что требование Мельситова Е.Г.
фактически сводится к назначению дополнительных выборов Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.
Требование заявителя под действие статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г.
№ 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» верховным судам республик, краевым судам, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономных округов подсудны дела о назначении выборов в органы местного самоуправления.
Следовательно, Мельситов Е.Г. не лишен возможности обратиться с заявлением о назначении дополнительных выборов Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области в Пензенский областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Мельситова Евгения Геннадьевича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Мельситову Евгению Геннадьевичу уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 19 июля 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^У ,-, /У У/%%^у^ / "^ Н.К. Толчеев