ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-904
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Носовой Натальи Ивановны о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 60 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации»,
установил:
Носова Н.И обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
Определением судьи от 18 июня 2012 г. заявление Носовой Н.И. в части признания частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 60 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации», как противоречащего положениям статей 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 11 июля 2012 г. исправить недостатки.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Каких-либо документов во исполнение данного определения Носовой Н.И. не представлено.
В связи с этим заявление Носовой Н.И. считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.
2 На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Носовой Н.И. в части признания частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 60 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации», как противоречащего положениям статей 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, возвратить.
Настоящее определение не препятствует Носовой Н.И. вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, оформив его в соответствии с требованиями статей 131, 132, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у^У //м^^ Т.А. Петрова