ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Переверзевой Н.К. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 года по делу по заявлению Переверзевой Натальи Кузминичны об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово,
установил:
решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 года, отказано в удовлетворении заявления Переверзевой Н.К. о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 1 июня 2010 года, решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 28 января 2011 года.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы Переверзевой Н.К. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поименованной надзорной жалобой (подана 6 марта 2012 года), Переверзева Н.К. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Переверзевой Н.К. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального 2 права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 1 июня 2010 года № 185631, оставленным без изменения решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 28 января 2011 года № 47, Переверзева Н.К. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 34060 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 258256,60 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 170300 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 41849,80 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Переверзева Н.К. занизила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговую декларацию представила в налоговый орган с нарушением установленного законом срока, в связи с чем была обоснованно привлечена к налоговой ответственности. Обжалуемые решения налоговыми органами были приняты с учетом тех документов и доказательств, которые были представлены заявителем.
Процедура привлечения Переверзевой Н.К. к налоговой ответственности налоговым органом нарушена не была.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Признавая несостоятельной ссылку кассатора на смягчение налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда исходила из того, что Переверзева Н.К. была привлечена к налоговой ответственности до изменений, внесенных в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации, нет оснований для применения положений Федерального закона № 229ФЗ, установившего более мягкую ответственность за непредставление налоговой декларации. Кроме того, судебная коллегия указала в определении, что на этот довод заявитель не ссылалась в качестве основания для признания незаконными оспариваемых постановлений налоговых органов, в данной части они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
С данным выводом суда второй инстанции, по мнению подателя кассационной жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или 3 муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При разрешении настоящего дела судами первой и второй инстанций не учтено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2011 года № 336-ФЗ - пункт 1 указанной статьи) Федеральный закон № 229-ФЗ, в том числе положения, которыми внесены изменения в статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 2 сентября 2010 года.
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Пунктом 13 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса 4 Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Следовательно, по мнению подателя кассационной жалобы, действующая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает более мягкую ответственность и в силу положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного Федерального закона.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм материального права и норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Переверзевой Н.К. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Переверзевой Натальи Кузминичны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков