ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-Д 12-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 1 7 » и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив уголовное дело и надзорную жалобу адвоката Степанова И.А. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2007 го да и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Крас нодарского краевого суда от 6 июля 2011 года,
установил:
по указанному приговору Ким Леонид Геннадьевич, 1969 года рождения, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок: по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - 7 лет, по ч.5 ст.ЗЗ, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ - 8 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Воронов Э.А. , судебные решения в от ношении которого в надзорном порядке не обжалованы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2011 года приговор в отношении Кима Л.Г. изменен.
Действия Кима Л.Г. переквалифицированы с ч.5 ст.ЗЗ , п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.5 ст.ЗЗ, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.5 ст.ЗЗ, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
С учетом изменений, внесенных в приговор, Ким Л.Г. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
2 Преступление совершено 2 и 4 апреля 2007 года при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Степанов И.А., заявляя о несогласии с кас сационным определением от 6 июля 2011 года и последующими судебными решениями, утверждает, что в них не даны ответы на все доводы кассационных и надзорных жалоб в защиту интересов Кима Л.Г.
Адвокат полагает, что выводы суда о доказанности вины Кима Л.Г. в ин криминированном деянии основаны на недопустимых доказательствах и пока заниях свидетеля Шевцовой, находившейся в зависимости от сотрудников УФСКН, по существу спровоцировавших осужденного к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
По мнению автора жалобы, противоречивые показания иных свидетелей и другие доказательства по уголовному делу, приведенные в приговоре и в по следующих судебных решениях, не свидетельствуют о направленности умысла Кима Л.Г. на незаконный сбыт наркотических средств.
Недопустимыми доказательствами адвокат считает результаты оператив но-розыскных мероприятий в виде проверочных закупок наркотиков у осуж денных Кима Л.Г. и Воронова Э.А.
Адвокат Степанов И.А. обращает внимание на то, что в судебных актах не получили надлежащей оценки доводы жалоб о нарушении положений п.6 ст.49 УПК РФ, запрещающих одному и тому же лицу быть защитником двух подозреваемых, если интересы одного их них противоречат интересам другого, а также - о несоблюдении требований ст.61,63 УПК РФ судом кассационной инстанции и о назначении Киму Л.Г. наказания, не соответствующего закону и его личности.
Защитник просит проверить уголовное дело, возбудить надзорное произ водство, передать жалобу на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет изменения судеб ных решений с переквалификацией действий Кима Л.Г. с ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.ЗЗ, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ и смягчением наказания.
Изучив уголовное дело и надзорную жалобу адвоката Степанова И.А., нахожу достаточные основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении, наряду с дру гими данными, должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, воз ражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также мотивы принятого по ним решения.
По настоящему уголовному делу эти требования закона в полном объеме судом второй инстанции не выполнены.
Из кассационного определения от 6 июля 2011 года усматривается, что в основной кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе Ким Л.Г., оспаривая 3 обоснованность осуждения, обращал внимание суда на нарушение права на за щиту в ходе предварительного расследования уголовного дела с участием адво ката Зайчикова А.И., который, несмотря на противоречивость его интересов интересам подозреваемого Воронова Э.А., осуществлял защиту обоих. В связи с этим Ким Л.Г. считал, что доказательства, собранные с участием данного ад воката, являются недопустимыми.
Ким Л.Г. также заявлял о нарушении принципа недопустимости повтор ного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку судья Якубов ская Е В . до постановления приговора возвращала дело прокурору, тем самым, по мнению осужденного, высказала свою позицию по делу.
В определении суда второй инстанции ответы на указанные доводы жа лобы осужденного не даны.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший уча стие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участ вовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй ин станции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако часть 2 статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связан ных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или поста новления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судь ей уже принималось соответствующее решение. Это вытекает из конституци онного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристраст ным судом, которому корреспондируют положения статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и ос новных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Россий ской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2007 года в составе судей Амбарова М.В., Калинько В.Г. и Плотникова В.М. отменено постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2007 года о возвращении прокурору Красноармейского района уголовного дела для устра нения нарушений права обвиняемого Кима Г.Л. на защиту, а именно, положе ний ч.б ст.49 УПК РФ, связанных с защитой последнего и обвиняемого Воро нова Э.А. адвокатом Зайчиковым А.М.
17 октября 2007 года в отношении Кима Л.Г. постановлен обвинительный приговор.
4 6 июля 2011 года по докладу судьи Плотникова В.М. суд второй инстан ции рассмотрел кассационные жалобы осужденного Кима Л.Г., его адвоката и кассационное представление прокурора.
Таким образом, в первом случае судья Плотников В.М. признал необос нованным решение районного суда о возвращении дела прокурору в связи с защитой одним адвокатом двух обвиняемых, а затем участвовал в рассмотре нии этого же довода судом кассационной инстанции, которая в нарушение тре бований ст.388 УПК РФ суждение по этому доводу не высказала.
Участие судьи Плотникова В.М. 6 июля 2011 года в кассационном рас смотрении уголовного дела по обвинению Кима Л.Г. при наличии обстоя тельств, исключающих его участие, нарушает требования ч.2 ст.63 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы жалобы адвоката Степанова И.А. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.З ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Степанова И.А. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2011 года в от ношении осужденного Кима Леонида Геннадьевича.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Степанова И.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,А^—, /%СА-^^ / В.В.Кузнецов