ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 2$ июля 2012 г. № 18-Д12-60 На№.
Адвокату О.Н.МИХАЙЛЕНКО Пр-кт Чекистов, д. 33, корп. 2, кв. 82, г. Краснодар, 350089 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении над зорной жалобы о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.
Краснодара от 23 сентября 2011 года, которым Дубровицкому Юрию Радомировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и кассационно го определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского крае вого суда от 5 октября 2011года, рассмотрена с изучением материала.
В жалобе Вы, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных решений, просите их отменить. Считаете, что суд первой инстанции свое решение об избрании меры пресечения надлежаще не мотивировал, не привел оснований, которые были бы достаточными для заключения Дубровицкого под стражу, не учел данных, свидетельствующих об отсутствии намерения у Дубровицкого скрываться, иных сведений о его личности.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Вывод суда об избрании Дубровицкому меры пресечения в виде заклю чения под стражу является обоснованными, в постановлении надлежащим обра зом мотивирован.
Ваша надзорная жалоба с доводами, аналогичными приведенным в на стоящей жалобе, была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Россий ской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ по Вашим доводам не имеется.
Приложение: на 15 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков