ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1082
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Аржиевой Патимат Хожаевны об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации,
установил:
Аржиева П.Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации по реализации постановлений от 4 июля 2003 г. № 404 и от 29 июля 2004 г. № 388 в части создания технической группы, в связи с чем она лишена права на получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории. Ссылается на то, что является собственником квартиры в г. Грозном, разрушенной в ходе военных действий в Чеченской Республике, ее квартира не была включена в перечень разрушенного жилья. Работа по составлению указанного перечня технической группой в августе 2005 г. приостановлена и не возобновлена по настоящее время.
Заявление следует возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания заявления усматривается, что оспаривая бездействие Правительства Российской Федерации, заявитель указывает на то, что в г. Грозном Чеченской Республики не исполняются изданные Правительством Российской Федерации постановления от 4 июля 2003 г. № 404 и от 29 июля 2004 г. № 388 в части, обязывающей Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по согласованию с Правительством 2 Чеченской Республики, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в 2-недельный срок образовать техническую группу в целях формирования перечня разрушенного на территории Чеченской Республики жилья, не подлежащего восстановлению, в результате чего нарушено ее конституционное право на жилище.
В статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С данным заявлением Аржиева П.Х. вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности (по месту своего жительства или по месту нахождения органа государственной власти, бездействие которого оспаривается).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Аржиевой Патимат Хожаевны об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Аржиевой Патимат Хожаевне уплаченную ею госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от 29 сентября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //////С с Ъ Н.К. Толчеев