ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-012-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Борисова В.П., Судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н., при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационные представ ление государственного обвинителя и жалобы осужденных Ильина СВ., Склепович Е.А. и Смирнова Ф.Б., адвокатов Воеводы А.В., Шаровой В.А.
и Кречетова С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 24 января 2012 года, по которому Смирнов Филипп Борисович, родившийся 27 октября 1971 года в г. Новосибирске, с образовани ем 7 классов, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не работавший, судимый 30 июля 2003 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения сво боды, освобожденный по отбытии наказания 6 марта 2009 года, осужден по ч. 4 ст. 33 и п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения сво боды с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограни чения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализиро ванного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска, являться в специа лизированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием 2 осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для реги страции;
по ч. 1 ст. 131 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава пре ступления. За ним признано право на реабилитацию.
Склепович Елена Александровна, родившаяся 9 октября 1987 года в с. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, со средним спе циальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении дочь, 12 ноября 2002 года рождения, не работавшая, ранее судимая 10 февраля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свобо ды условно с испытательным сроком на 3 года, осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специа лизированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыва нием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пре делы территории муниципального образования г. Новосибирска, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Склепович Е.А. наказа ние по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2009 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с обязательством не менять постоянного места жительства без уведомле ния специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, от менен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 ( два) года в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осу ществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограниче ния свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образова ния г. Новосибирска, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
Ильин Сергей Владимирович, родившийся 25 сентября 1987 года в г. Карталы Челябинской об ласти, со средним специальным образованием, не женатый, на иждивении детей не имеющий, не работавший, ранее не судимый, 3 осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 4 года, по п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не из менять место жительства и пребывания без согласия специализированного го сударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет с ограничением свободы сроком на 2 ( два) года в исправительной ко лонии строгого режима; в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены сле дующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Карталы Челябинской области, являться в специализированный государственный орган, осуществ ляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения сво боды, два раза в месяц для регистрации;
Быков Владимир Михайлович, родившийся 30 июля 1992 года в г. Новосибирске, с образованием 9 классов, не женатый, не работавший, судимый 1). 22 марта 2007 года с последующими измене ниями по ч. 3 ст. 158; п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.
«б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытатель ным сроком 1 год; 2). 6 мая 2008 года по п. «а» ч.
2 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 го дам лишения свободы, освобожденный 18 сентяб ря 2009 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 1 день; 3). 16 июня 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с ис пытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
по ч. 1 ст. 131 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава престу пления. За ним признано право на реабилитацию;
Постановлено приговор Заельцовского районного суда г. Новосибир ска от 16 июня 2011 года в отношении него исполнять самостоятельно.
4 Постановлено взыскать пользу Косовой: со Смирнова Ф.Б., Склепо вич Е.А. и Ильина С В . солидарно расходы, связанные с погребением потер певшей Чаловой, в сумме 21.890 рублей; компенсацию в счет возмещения мо рального вреда со Смирнова Ф.Б., Склепович Е.А. и Ильина С В . в размере по 500.000 рублей с каждого, с Быкова В.М. - в размере 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Смир нова Ф.Б. и Склепович Е.А., поддержавших свои кассационные жалобы, ад вокатов Лунина Д.М., Кабалоевой В.М., Романова С В . и Тавказахова В.Б., поддержавших кассационные жалобы осужденных , а также мнение прокуро ра Башмакова А.М., не поддержавшего кассационное представление и пола гавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
признаны виновными:
Смирнов - в подстрекательстве к убийству потерпевшей Чаловой, 1983 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с насильственными действиями сексуального характера;
Ильин - в совершении иных действий сексуального характера с ис пользованием беспомощного состояния потерпевшей Чаловой, 1983 года рож дения, а также в ее убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера;
Склепович - в убийстве потерпевшей Чаловой, 1983 года рождения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с на сильственными действиями сексуального характера;
Быков - в совершении иных действий сексуального характера с ис пользованием беспомощного состояния потерпевшей Чаловой, 1983 года рож дения.
Преступления совершены 15 мая 2011 года на территории Октябрьско го района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в при говоре.
Смирнов Ф.Б. и Быков В.М. по ч. 1 ст. 131 УК РФ оправданы за от сутствием в их действиях состава преступления.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука занных преступлений не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в части оправдания Смирнова и Быкова по ч. 1 ст. 131 УК 5 РФ, в части осуждения Быкова по ч. 1 ст. 132 УК РФ, в части осуждения к огра ничению свободы в виде запрета на изменение места пребывания в отношении Смирнова - по ч. 4 ст. 33 и п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Склепович - по п.
«ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и Ильина - по п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указыва ет, что в судебном заседании исследовались достаточные доказательства, под тверждающие совершение Смирновым и Быковым изнасилования, однако они были безмотивно судом отвергнуты. Считает осуждение Быкова по ч. 1 ст. 132 УК РФ является нарушением его права на защиту. Полагает, что запрещение осужденным, имеющим места постоянного жительства, изменять место пребы вания противоречит закону о свободе передвижения граждан.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Ильин С В . утверждает, что дело расследовано и рассмот рено с обвинительным уклоном. Указывает, что его вина в совершении дейст вий сексуального характера не доказана. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Воевода А.В. в интересах осужденного Ильина С В . утверждает, что вина осужденного в совершении действий сексуального характера не дока зана. Считает вывод суда о нахождении потерпевшей в беспомощном состоя нии ошибочным, поскольку она осознавала все происходящее и при необходи мости могла оказать сопротивление насильникам. Оспаривает наличие у осуж денного умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью и доказан ность совершения им убийства группой лиц. Просит приговор в отношении Ильина С В . отменить, а дело направить на новое рассмотрение;
осужденная Склепович Е.А. утверждает, что ее вина в совершении пре ступления не доказана. Указывает, что решение об осуждении ее за убийство, сопряженное с изнасилованием, является ошибочным. Назначенное ей наказа ние считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Шарова В.А. в интересах осужденной Склепович Е.А. утвер ждает, что вина последней в убийстве не доказана. Указывает, что осужден ная не могла быть осуждена за убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, поскольку не знала об этих действиях.
Указывает, что явка с повинной дана ею под давлением со стороны работников правоохранительных органов, а первоначальные показания дала с целью заслу жить снисхождение. Просит приговор в отношении осужденной отменить, а дело - прекратить;
осужденный Смирнов Ф.Б. утверждает, что уголовное дело в отноше нии него было сфабриковано и его вина в преступлении не доказана. Считает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательст ва. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить;
адвокат Кречетов С.С в интересах осужденного Смирнова Ф.Б. утвер ждает, что вина осужденного в совершении преступлений не доказана, при 6 этом оспаривает наличие у него умысла на лишение потерпевшей жизни и со вершение подстрекательства к убийству. Указывает, что суд не мог ссылаться на показания других осужденных, полученные от них на предварительном следствии в результате применения к ним незаконных методов ведения следст вия. Просит приговор в отношении Смирнова Ф.Б. отменить, а дело прекратить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Смирнова в подстрекательстве к убийству Чаловой, Ильина и Быкова - в иных действиях сексуального характера в от ношении Чаловой, а Ильина и Склепович - в убийстве Чаловой, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и их защитников доводы о недоказанности их вины в совершении указанных преступлений, о расследовании и рассмотрении дела с обвинительным уклоном и фальсифика ции уголовного дела, о том, что потерпевшая осознавала все происходящее и при необходимости могла оказать сопротивление осужденным, а также о том, что Склепович не знала о совершении осужденными насильственных дейст вий сексуального характера, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оцен ка, в частности:
протоколом явки осужденной Склепович с повинной и ее показаниями в качестве обвиняемой, из которых следует, что Ильин и Быков по очереди уединялись с находившейся в нетрезвом состоянии Чаловой в комнате, ей было известно, что они совершали с Чаловой половые акты. Видела в комнате Иль ина, стоявшего со спущенными штанами перед Чаловой, которой он нанес не сколько ударов рукой по лицу. По указанию Смирнова Ильин заставил Чалову выпить два стакана спирта, после чего видела как на улице Ильин облил потер певшую спиртом и поджог. Слышала слова Смирнова о том, что «надо добить девушку», видела как Смирнов передал Ильину два ножа и последний на нес Чаловой несколько ударов ножом, после чего передал второй ножей, Склепович, которым она также нанесла Чаловой несколько ударов;
протоколом явки осужденного Ильина с повинной и его показаниями в качестве обвиняемого, из которых видно, что он и Быков совершали в отноше нии Чаловой, находившейся в сильной степени алкогольного опьянения, дейст вия сексуального характера, заставляли ее пить спирт. Смирнов потребовал, чтобы они убили Чалову, иначе она обратится в милицию и их посадят за из насилование, после чего он и Склепович наносили Чаловой удары ножами;
протоколом явки осужденного Быкова с повинной и показаниями, дан ными в качестве подозреваемого, согласно которым он увидел Чалову, лежа щую на полу в доме Смирнова. От последнего узнал, что «они ее изнасиловали 7 и накачали спиртом». Он совместно с Ильиным вынес ее из дома. Через неко торое время он от Ильина узнал, что тот и Склепович убили Чалову по требо ванию Смирнова. Кроме того, подтвердил, что совершил с потерпевшей дейст вия сексуального характера.
Суд первой инстанции тщательно проверил заявления осужденных и защитников о том, что приведенные выше явки с повинной и показания от всех осужденных на предварительном следствии получены в результате примене ния к ним работниками правоохранительных органов незаконных методов ве дения следствия, и нашел эти заявление необоснованным.
Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно заявления осужденных правильным, поскольку он основан на материалах дела, из кото рых видно, что на стадии предварительного расследования осужденные пока зания о причастности их к преступлениям давали добровольно и неоднократ но, в присутствии адвокатов, после разъяснения каждому положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приго воре доказательствами. Какие-либо объективные сведения о применении к осужденным психологического или физического насилия для получения от них признательных показаний в материалах дела отсутствуют.
При таких данных нельзя признать обоснованными и аналогичные дово ды, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов.
Анализ приведенных в приговоре доказательств показывает, что факти ческие обстоятельства дела, касающиеся наличия у осужденных Смирнова, Ильина и Склепович умысла на убийство Чаловой и совершения этого преступления с особой жестокостью и группой лиц, установлены судом пра вильно.
Что касается приведенных в кассационном представлении доводов о том, что в судебном заседании исследовались достаточные доказательства, подтвер ждающие совершение Смирновым и Быковым изнасилования Чаловой, то они являются необоснованными, поскольку на основании представленных органами предварительного расследования доказательств сделать однозначный вывод о виновности осужденных в совершении этого преступления нельзя.
Не могут служить основанием для отмены приговора и другие приведен ные в кассационном представлении доводы, в частности о незаконном осужде нии Быкова по ч. 1 ст. 132 УК РФ, незаконном ограничении свободы в виде запрета на изменение места пребывания в отношении Смирнова, Склепович и Ильина, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела. К тому же, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в кассационном по рядке прокурором это представление поддержано не было.
Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.
Смирнов Ф.Б. и Быков В.М.
обоснованно оправданы по ч. 1 ст.
131 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
8 При назначении осужденным наказания суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, обстоятель ства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В частности, к обстоя тельствам, смягчающим наказание осужденных суд отнес состояние здоровья Смирнова и Склепович, наличие у нее иждивении малолетнего ребенка, мо лодой возраст Быкова, явки Ильина, Склепович и Быкова с повинной.
Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес наличие у Смирнова опасного рецидива. Оснований для изменения категории преступле ния, совершенного каждым из осужденных, суд не усмотрел.
При таких данных назначенное всем осужденным наказание следует при знать справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах Ильина и Склепович, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 24 января 2012 года в отношении Смирнова Филиппа Борисовича, Склепович Елены Александровны, Ильина Сергея Владимировича и Быкова Владимира Михайловича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовле творения.
Председательствующий Судьи -