ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-392
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Климовой Антонины Васильевны о компенсации морального вреда по частной жалобе Климовой А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Климова А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением. Просит назначить сумму за моральный вред, причиненный ей и её внукам. Ссылается на то, что в результате дорожнотранспортного происшествия, произошедшего по вине Колитенок М.Н., погибла её дочь Демиденко О.В.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 г. Климовой А.В. в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с данным определением, просит рассмотреть заявленные ею суду первой инстанции требования по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи 2 не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, и приобщённых к нему материалов, по иску Климовой А.В. к 4-у Управлению Главного Управления МВД России, казне Российской Федерации, третьи лица Департамент финансов г. Москвы, Колитенок М.Н. о возмещении морального вреда, уже имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г., которым заявителю в иске отказано.
При таких данных судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации правильно указал, что заявление не подлежит принятию к производству суда.
В случае несогласия со вступившим в законную силу судебным постановлением по конкретному гражданском делу его проверка не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (о чём, по существу, просит Климова А.В.), поскольку он может быть оспорен в ином судебном порядке, предусмотренном разделом IV ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Климовой Антонины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии //^1$7^7~у\ /\ / % % К / г 9 / ^ А.И. Федин В.П. Меркулов А.М. Назарова