ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-Д12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «•$(/» июля 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Риммера А.А.,
установил:
определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года РИММЕРУ АЛЕКСАНДРУ АРКАДЬЕВИЧУ, 14 августа 1964 года рождения, уроженцу г.
Подольска Московской области, отказано в удовлетворении ходатайства пресечения в виде заключения под стражей.
об изменении меры Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 октября 2011 года определение оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Риммера А.А. о пересмотре определения Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 октября 2011 года.
2 В надзорной жалобе Риммер А.А.
просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 года, возбудить надзорное производство, мотивируя тем, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 октября 2011 года вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Стародубцева Е.Н. ранее 13 мая 2010 года выносила постановление о продлении срока содержания его (Риммера) под стражей.
Проверив материал и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 409, 379, 381 УПК РФ основанием отмены определения суда в порядке надзора является вынесение судебного решения незаконным составом суда.
В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции.
Из приложенных к надзорной жалобе судебных документов следует, что судьей Вологодского областного суда Стародубцевой Е.Н. 13 мая 2010 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Риммера А.А. до 13 августа 2010 года.
При этом из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 октября 2011 года и постановления о продлении срока содержания под стражей от 13 мая 2010 года следует, что оба решения принимались в отношении одного лица - Риммера А.А., по одному уголовному делу, основаниями для продления срока содержания под стражей Риммера А.А. до 13 августа 2010 года и признания определения Сокольского районного суда от 20 сентября 2011 года законным и обоснованным являлись, по существу, одни и те же обстоятельства, а именно, объявление Риммера А.А. в международный розыск.
Таким образом, судья Вологодского областного суда Стародубцева Е.Н., рассматривая кассационную жалобу Риммера А.А.
на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года, была связана своим мнением, выраженным ею в постановлении Вологодского областного суда от 13 мая 2010 года, что определенным образом ограничивало её свободу и независимость 3 при дальнейшем производстве по делу, связанном с решением вопроса о содержании Риммера А.А. под стражей.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы о незаконном составе суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
По сообщению председателя Вологодского областного суда Шепеля В С . согласно Указу Президента Российской Федерации № 700 от 12 июня 2001 года президиум Вологодского областного суда образован в составе семи членов. Кворума, необходимого для рассмотрения в порядке надзора жалобы Риммера А.А., в Вологодском областном суде не имеется, поскольку трое членов президиума областного суда принимали участие в разрешении надзорных жалоб Риммера А.А., касающихся меры пресечения, а один член президиума не может участвовать в производстве по делу в связи с ограничениями, установленными п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ.
В связи с чем, надзорная жалоба Риммера А.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 октября 2011 года подлежит передаче на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу Риммера А.А. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /У ,/А.Я. Петроченков