ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Д12-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «16» июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Лобановского Н.Н. о пересмотре кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2007 года,
установил:
по приговору Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2007 года, Лобановский Николай Николаевич, 14 марта 1974 года рождения, судимый:
- 17 ноября 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лише ния свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 10 июня 2007 года по ч.4 ст.111, ч.4 ст. 150, ч.З ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пп. «а,в» ч.2 ст.
158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2 преступлений. На осно вании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
По данному приговору осуждены также Сафаров, Попков, Рязанцев, Ахтаров.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2007 года приговор в отношении Лобановского Н.Н. изменен, из описательно мотивировочной части приговора исключено указание о признании в его действиях рецидива преступ лений, снижено ему наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В осталь ной части приговор в отношении Лобановского Н.Н. оставлен без изменения.
2 Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 14 сентября 2011 года указанные приговор от 6 сентября 2007 года и кассационное определение от 4 декабря 2007 года в отношении Лобановского Н.Н. постановил изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Фе дерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на ч.1 ст. 158 УК РФ в ре дакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и с учетом смягчаю щего обстоятельств в виде частичного возмещения ущерба назначить 10 ме сяцев лишения свободы.
Переквалифицировать его действия (по эпизоду кражи телки Асбаповой) с пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального за кона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и с учетом явки с повинной в качестве смяг чающего обстоятельства назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать его действия (по эпизоду кражи бычка Хисматуллиной) с пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003года на пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011года и назначить 1 год 10 месяцев лишения сво боды.
Назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения на значенных наказаний 2 года 1 месяц лишения свободы.
Назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Лобановский признан виновным в краже в феврале 2006 года дымовой трубы ГУП «МПСО» с причинением ущерба на 4000 рублей; в краже 3 октября 2006 года телки, принадлежащей Асбаповой, стоимостью 4000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Сафаровым, с причинением значительного ущерба потерпевшей; и в краже 19 октября 2006 года бычка Хисматудлиной стоимостью 12000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Сафаровым и Попковым, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В надзорной жалобе Лобановский просит отменить кассационное опреде ление от 4 декабря 2007 года в связи нарушением судом его права на защиту, необеспечением участия его защитника в суде.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться, посколь ку судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела 4 декабря 2007 года, прав Лобановского на защиту нарушено не было. Из материалов дела видно, что ходатайства об обеспечении участия защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Лобановский не заявлял. Уведомления о времени, месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции Лобановскому и его защитнику направлялись надлежащим образом.
3 Более того судом надзорной инстанции 14 сентября 2011 года при рас смотрении надзорной жалобы Лобановского, внесены соответствующие изме нения в указанное обжалованное кассационное определение, при этом защиту прав Лобановского осуществлял адвокат Даукаев, Лобановскому суд надзорной инстанции делал необходимые разъяснения его прав, с получением от осуж денного расписки об этом, которая приобщена к делу(т.2 л.д.304).
При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловную отмену кассационного оп ределения от 4 декабря 2007 года по изложенным в жалобе Лобановского дово дам не установлено.
Оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого кассацион ного определения и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лобановского Н.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации __ ^^е^^2^2^ С; __ , ^ З.Ф.Галиуллин