ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Ш2пр г.Москва 4 и ю л я 2012г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель С В .
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рс > сийской Федерации от 21 октября 2008 г. в отношении осужденного Кузьмина С.А., а также по надзорной жалобе осужденного Тицкого В.В. на приговор Ростовского областного суда от 11 августа 2008 г. и последующие судебные решения.
По приговору Ростовского областного суда от 11 августа 2008 года Кузьмин Сергей Александрович, родившийся 16 октября 1978 года в ст.Раздольной Кореновского района Краснодарского края, судимый:
1) 28 января 2002 г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 12 июля 2002 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ' с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобо жден 21 мая 2004 г. по отбытии наказания;
3) 31 декабря 2004 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
2 4) 26 января 2005 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
5) 15 июня 2005 г. по ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 февраля 2007 г. по отбытии наказания, осужден: по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.
«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Тицкий Виталий Викторович, родившийся 28 апреля 1980 года в о/совхозе № 18 Зимовниковского района Ростовской области, судимый:
1) 8 сентября 2004 г. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.З ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сен тября 2006 г. по отбытии наказания;
2) 12 июля 2007 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобо ды,осужден: по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.
«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности пре ступлений к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешены гражданские иски.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. приговор изме нен: действия Кузьмина С.А. переквалифицированы с п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.ч.4, 5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле ний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167, ч.ч.4, 5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, Кузьмину С.А. назначено 13 лет лишения сво боды в исправительной колонии особого режима; исключено осуждение Тицкого В.В. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчено ему наказание по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 167, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, Тицкому В.В. назначено 15 лет га шения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
3 В остальной части приговор в отношении Кузьмина С.А. и Тицкого В.В. оставлен без изменения.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ию ня 2011 г. приговор в отношении Тицкого В.В. в соответствии со ст. 396, п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен: постановлено считать его осужденным по п.
«а» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - к 2 годам 10 месяцам ли шения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) - к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ) - к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокуп ности преступлений - к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2007 г. - к 16 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16 августа 2011 г. постановление Елецкого го родского суда Липецкой области от 17 июня 2011 г. изменено: определено считать Тицкого В.В. осужденным по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам ли шения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ему назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы, на основа нии ч.5 ст.69 УК РФ - 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной ко лонии строгого режима.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении осужденного Кузьмина С.А. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
В надзорной жалобе осужденный Тицкий В.В. просит о пересмотре при говора и последующих судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступ ление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малинов ского В.В., а также осужденного Кузьмина С.А. и его защитника - адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Кузьмин и Тицкий осуждены за преступления, совершенные при сле дующих обстоятельствах.
4 Кузьмин и Тицкий с 23 часов 30 минут 8 апреля 2007 г. до 4 часов 30 минут 9 апреля 2007 г. находились в квартире у Стоценко по адресу: Ростов ская область, г.Волгодонск, ул. 50 лет СССР, д.6, кв.36, где во время совмест ного распития спиртного Кузьмин, действуя группой лиц, применив силу и подавив, тем самым, сопротивление, изнасиловал Стоценко. Затем ее изнаси ловал Тицкий.
После этого они договорились о хищении имущества Стоценко. Дейст вуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмин совместно и согласо ванно с Тицким открыто похитил у Стоценко надетые на нее ювелирные изде лия: кольцо-печатку из золота 585 пробы общим весом 3,98 гр. и стоимостью 2507 рублей, цепочку из золота 583 пробы общим весом 1,84 гр. и стоимостью 1160 рублей, кулон из золота 585 пробы общим весом 0,82 гр. и стоимостью 516 рублей, - а также в присутствии потерпевшей похитил ее мобильный те лефон марки «Мок1а» стоимостью 3000 рублей с сим-картой стоимостью 145 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 7.328 рублей. Ювелир ные изделия сдали в ООО «Ломбард Даурия», а мобильный телефон Тицкий передал Кареву.
Опасаясь, что Стоценко может сообщить о преступлениях в правоохра нительные органы, Кузьмин предложил Тицкому убить ее с целью скрыть с )деянное, с чем тот согласился.
Осуществляя единый преступный умысел, Кузьмин и Тицкий разрабо тали план преступления. Кузьмин стал отвлекать внимание потерпевшей раз говором, обещая вернуть ей похищенное имущество, а Тицкий в это время сзади накинул ей на шею петлю из фрагмента антенного кабеля и стал ду шить, в результате чего Стоценко потеряла сознание. Кузьмин в это же время вышел из квартиры и, находясь снаружи, наблюдал за окружающей обстанов кой, чтобы своевременно предупредить Тицкого о возможном появлении по сторонних лиц. Тицкий, после того как Стоценко потеряла сознание, взял в шкафу кухонный нож, которым нанес потерпевшей один удар в область груди слева.
В результате действий Тицкого при подстрекательстве и пособничестве Кузьмина потерпевшей Стоценко были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи, соединительные оболочки век, в кожные покровы лица и шеи, не повлекшие вреда здоровью, колото-резаная рана на кожных покровах груди слева, переходящая в раневой канал длиной около 11 см, проникающий в левую плевральную полость и заканчивающийся в полости левого желудочка сердца с повреждением 6 ребра, сердечной со рочки и передней стенки левого желудочка сердца, левосторонний гематоракс, гемоперикардиум, повлекшие тяжкий вред здоровью.
5 Стоценко скончалась на месте от кровопотери, развившейся в резуль тате проникающего ранения груди с повреждением сердца.
Кузьмин и Тицкий, имея умысел на повреждение чужого имущества, договорились о поджоге указанной квартиры. Тицкий достал из шкафа по душку, положил ее на диван и поджег зажигалкой, а Кузьмин поджег зажи галкой одеяло на том же диване. После возгорания вещей они скрылись. От действия огня было повреждено имущество Подколзиной на общую сумму 42.160 рублей, в связи с чем потерпевшей был причинен значительный мате риальный ущерб.
В надзорном представлении указано, что при кассационном рассмотр V нии дела нарушено право осужденного Кузьмина на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом и данных, подтверждающих его отказ от помощи защитника, не имеется.
В надзорной жалобе осужденный Тицкий оспаривает обоснованность его осуждения по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказа тельств совершения им изнасилования Стоценко; полагает, что его действия в отношении Стоценко следовало квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ; при назначении наказания, по его мнению, необоснованно не учтена его явка с по винной, которая была принята сотрудником милиции Курдиани, что тот под твердил в судебном заседании; выражает мнение о несправедливости назна ченного ему наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассаци онное определение в отношении Кузьмина, а также Тицкого, в отношении ко торого производство по делу проверено в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, подлежащим отмене.
Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказал ся от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, а также, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожиз ненное лишение свободы или смертная казнь.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распро страняются и на осужденных.
Из материалов дела усматривается, что осужденные Кузьмин и Тицкий обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его обоснован ность.
Рассмотрение дела в кассационном порядке проходило с участием осу ждённого Кузьмина, а также прокурора.
6 Адвокатам Хырхырьяну А.А. и Васильченко Е.А., осуществлявшим защиту в суде первой инстанции Кузьмина и Тицкого, соответственно, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.
Вопросы о причинах неявки адвокатов кассационной инстанцией, а так же об обеспечении осуждённых другими защитниками не выяснялись и не об суждались.
Уголовное дело в отношении Кузьмина и Тицкого рассмотрено в касса ционном порядке в отсутствие адвокатов, при этом данных о том, что осуж дённые отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право названных осужденных на защиту, поэтому кассационное оп ределение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене также постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ли пецкого областного суда от 16 августа 2011 г. в отношении осужденного Тиц кого, которые вынесены в порядке исполнения приговора как вступившего в законную силу.
Что касается доводов осужденного Тицкого, приведенных в его надзс рной жалобе, то они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовно го дела в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что Кузьмин и Тицкий осуждены, в том числе, за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает каж дому меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осуж денного Тицкого В.В. удовлетворить частично.
7 2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. в отношении Кузьмина Сергея Александровича и Тицкого Виталия Викторовича, а также постановление Елецкого городского суда Липецкой области 17 ию* я 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16 августа 2011 г. в отношении Тицкого В.В.
отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать Кузьмину С.А. и Тицкому В.В. меру пресечения в виде за ключения под стражу на срок до 4 октября 2012 года.
Председательствующий В.М. Лебедев