ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-КГПР 12-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей — Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы к Селезневой К.Ф.
о признании брака недействительным, по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., поддержавшую доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ивановой Н.П. обратился в суд с иском к Селезнёвой К.Ф о признании брака недействительным, указав, что заключённый 14 сентября 2009г. между Никифоровым П.Ф. - отцом Ивановой Н.П. и Селезнёвой К.Ф. брак является фиктивным, поскольку заключался без намерения создать семью, Никифоров П.Ф.
и Селезнёва К.Ф. никогда совместно не проживали. Кроме того, прокурор указал, что Никифоров П.Ф. страдал заболеваниями, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
2 Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011г., прокурору отказано в принятии заявления.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. от 12 марта 2012г. ставится вопрос о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда и отмене состоявшихся судебных постановлений.
В связи с поданным заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. представлением на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности 27 апреля 2012г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационного представления прокурора, и определением этого же судьи от 26 июня 2012г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материал, обсудив доводы представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для его удовлетворения и отмены состоявшихся по делу определения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и кассационной инстанций.
Отказывая в принятии заявления прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требование о признании брака недействительным по тому основанию, что при заключении брака лицо не понимало значение своих действий и не могло руководить ими, либо в связи с фиктивностью брака, может быть заявлено супругом, права которого нарушены заключением брака, супругом, не знавшим о фиктивности брака, а также прокурором в интересах указанных лиц.
3 Иванова Н.П. является дочерью Никифорова П.Ф. и не относится к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным.
Кроме того, судья указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
С выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 названного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе, в частности супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности, а также по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по указанным основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
4 В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения указанного принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица - Ивановой Н.П., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со статьей 28 Семейного кодекса Российской Федерации требования по существу.
Кроме того, следует учитывать, что личные правоотношения могут возникнуть между супругами лишь в случае заключения брака, отвечающего требованиям статей 12-14 и пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации. Недействительный брак не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при разрешении вопроса о принятии искового заявления судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые не были исправлены судом второй инстанции, являются существенными, в связи с чем определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011г. нельзя признать законными и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииХ гт Председательствующий Судьи ^ __—- Г/ (/ д г \ \ ! ' ^ |Т\г\ \ .^