ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 34-012-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 18 июля 2012 года делам Верховного Суда председательствующего Шмаленюка СИ.
судей Хомицкой Т.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре Конаныхиной М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Касымахунова Ю.С. и его защитника Рябининой Е.З. на определение Мурманского областного суда от 1 июня 2012 года, которым жалоба Касымахунова Юсупа Салимахуновича, родившегося 15 октября 1964 года в Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистанна постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 апреля 2012 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 242 УК Республики Узбекистан оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Касымахунова Ю.С. в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвокатов Голубок С.А., защитника Рябининой Е.З., просивших об отмене определения и 1 прекращении производства по делу, мнение прокуроров Полеводова С. Н. и Воронина А.А., полагавших необходимым определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
правоохранительными органами Республики Узбекистан Касымахунов Ю.С.
обвиняется в создании и руководстве структурными подразделениями преступного сообщества, целью которого был насильственный захват власти путем совершения диверсий и убийств должностных лиц, то есть тяжких и особо тяжких преступлений, и установления, таким образом, контроля за государственными материальными ресурсами и как следствие получение материальной выгоды для членов данного преступного сообщества с целью обеспечения его дальнейшего существования и функционирования в период времени с 1994 по 1999 года.
В кассационной жалобе Касымахунов Ю.С. просит определение суда отменить и производство по экстрадиционному делу в отношении него прекратить.
Указывает, что квалификация деяний, вменяемых ему по ст. 210 УК РФ определена неправильно, судом дана неверная оценка его действиям, в которых его обвиняют правоохранительные органы Республики Узбекистан. Судом проигнорированы его доводы и доводы его защиты о том, что эти деяния являются политическим преступлением, и что, в случае его принудительного возвращения он будет подвергаться реальному риску применения пыток и другим видам жестокого обращения.
В кассационной жалобе защитник Рябинина Е.З. также просит определение в отношении Касымахунова отменить и производство по экстрадиционной проверке в отношении последнего - прекратить.
По мнению защитника, суд не исследовал с должной тщательностью представленные стороной защиты доказательства наличия для Касымахунова серьезного риска подвергнуться пыткам в случае экстрадиции.
Автор жалобы также полагает, что суд первой инстанции проигнорировал несоответствие представленных инициатором розыска документов требованиям к материалам запрашиваемой стороны.
Постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 19 апреля 2012 года, по мнению защитника, вынесено на основании ненадлежащих документов, представленных Республикой Узбекистан, то есть полученных способом, не предусмотренным законом.
2 Также как и Касымахунов, защитник в жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с неправильной квалификацией инкриминируемых Касымахунову деяний. Обращает внимание на то, что Касымахунов будет нести двойное наказание, поскольку за интервал времени с 1996 по 1999 года он осужден на территории России. За период до 1996 года, по мнению защитника, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.
Также полагает, что с учетом решения Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года о запрете деятельности организации «Хизб утТахрир Аль Ислами», в силу положений ст. 10 УК РФ Касымахунов не подлежит уголовной ответственности за участие в ее деятельности в 90-е годы.
В жалобе подробно анализируются причины такого несогласия с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьями 56, 58, 80 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения сво боды на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Согласно статье 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с Международным договором и на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству гражданина иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
Из представленных материалов следует, что Касымахунов Ю.С, гражданином Российской Федерации не является, а является гражданином Республики Узбекистан, что им не оспаривается. По вопросу приобретения 3 гражданства Российской Федерации Касымахунов Ю.С. в компетентные органы не обращался.
При этом, согласно решениям Федеральной миграционной службы России от 3 июня 2011 года и 1 августа 2011 года, а также Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 года в рассмотрении ходатайства Касымахунова Ю.С. о признании его беженцем отказано, поскольку оснований для этого не установлено.
Убежище в Российской Федерации Касымахунову Ю.С. в связи с возможностью его преследования в республике Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям также не предоставлено.
Как следует из материалов дела, действия Касымахунова Ю.С, в которых он обвиняется, являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 242 УК Республики Узбекистан соответствует ч. 1 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (руководство структурными подразделениями, входящими в состав преступного сообщества (преступной организации), санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года.
На территории Российской Федерации за то же деяние Касымахунов Ю.С. в настоящее время не преследуется.
Вопреки доводам жалоб, принятие 14 февраля 2003 года Верховным Судом Российской Федерации решения о запрете деятельности организации «Хизб ут-Тахрир» никак не препятствует привлечению Касымахунова к уголовной ответственности за создание преступной организации, входящей в преступное сообщество, целью которого являлось совершение диверсий и убийств должностных лиц, что является общеуголовным преступлением.
При этом, доводы жалоб, в которых Касымахунов Ю.С и его защитник оспаривают предъявленное обвинение, его обоснованность, юридическую квалификацию, фактические обстоятельства и инкриминируемый период совершения преступления, а также признаки события преступления, подлежащие доказыванию, в соответствии с ч. 6 ст.
463 УПК РФ, как правильно указано в определении, не могли быть предметом рассмотрения в судебном заседании по жалобе на решение заместителя Генерального прокурора РФ.
4 Поскольку Касымахунов Ю.С. обвиняется в преступлении, совершенном в период с 1994 по 1999 года, в определении суда правильно указано, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.
Других законных оснований для освобождения Касымахунова Ю.С. от уголовной ответственности также не установлено.
Доводы кассационных жалоб о привлечении к уголовной ответственности Касымахунова Ю.С. за то же самое деяние, за которое он осужден вступившим в законную силу приговором на территории Российской Федерации, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Московским городским судом 11 ноября 2004 года Касымахунов Ю.С.
осужден за преступные деяния, связанные с его участием в организации «Хизб ут-Тахрир Аль Ислами», совершенные на территории Российской Федерации в период с 1999 по 13 февраля 2004 года, а не в Республике Узбекистан, где инкриминируется период с 1994 по 1999 года.
Ссылка в жалобах на несоответствие диспозиций ст. 242 УК Республики Узбекистан и ст. 210 УК РФ, как на основание для отказа в выдаче Касымахунова Ю.С. для уголовного преследования, по мнению Судебной коллегии, является несостоятельной.
В определении правильно указано, что по уголовным законам Российской Федерации и Республики Узбекистан данными статьями предусмотрена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества.
При этом, как правильно отмечено в определении, имеющиеся в уголовных законах обоих государств некоторые несовпадения в описании отдельных признаков преступления, в совершении которого обвиняется Касымахунов Ю.С, не могут являться основанием для отказа в его выдаче, так как при проверке соответствия закона запрашивающего государства закону запрашиваемого государства оценке подлежат только те фактические обстоятельства, которые характеризуют само преступное деяние.
Суд первой инстанции в своем решении правильно отметил, что изложенная выше формулировка обвинения соответствует требованиям российского уголовного законодательства, предъявляемым к определению преступного сообщества.
При этом следует признать правильными выводы суда о том, что дополнение обвинения Касымахунова Ю.С. и уточнение отдельных процессуальных документов компетентным органом иностранного государства, осуществляющим в пределах своих полномочий его уголовное преследование, не свидетельствует о фальсификации документов, 5 представленных Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан, и не препятствует рассмотрению данного вопроса с принятием по нему решения о выдаче запрашиваемого лица.
Доводы, аналогичные доводам кассационных жалоб, о невозможности выдачи Касымахунова Ю.С. в связи с тем, что преступление, в котором он обвиняется, является политическим, судом проверялись и также обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в определении соответствующих мотивов.
В этой связи следует отметить, что Заместителем Генерального прокурора РФ отказано в выдаче Касымахунова для привлечения к уголовной ответственности за посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан; изготовление и распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку; за создание, руководство и участие в религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях; за контрабанду.
Вопреки доводам кассационных жалоб, достаточных оснований полагать, что в случае выдачи Касымахунова Ю.С. властям Республики Узбекистан, он якобы будет подвергнут пыткам и другим видам жестокого обращения судом первой инстанции также не установлено.
Кроме того, судом учтены сведения о том, что Республика Узбекистан гарантирует уголовное преследование Касымахунова Ю.С. в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан и международным договорами, то есть на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждения, личного и общественного положения, а также с соблюдением требований о том, никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению.
При этом запрашивающей стороной представлены гарантии тому, что Касымахунов Ю.С. будет преследоваться только за преступление, по которому выдан и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики, а также не будет выслан, передан, либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалоб об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Мурманского областного суда от 1 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Касымахунова Юсупа Салимахуновича на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 апреля 2012 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 242 УК Республики Узбекистан - оставить без изменения, кассационные жалобы Касымахунова Ю.С. и защитника Рябининой Е.З. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ Судьи:
7