ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КП2-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Карпунина В.Ю. на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 2 ноября 2011 года по делу по заявлению Карпунина Виктора Юрьевича об оспаривании бездействия администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга,
установил:
Карпунин В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, отказавшей ему в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, просил обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга поставить его на данный учет на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 года, в удовлетворении заявления Карпунина В.Ю. отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2012 года отказано в передаче надзорной жалобы Карпунина В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе, поименованной надзорной жалобой (подана 3 марта 2012 года), Карпунин В.Ю. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что Карпунин В.Ю. зарегистрирован и проживает с 1999 года в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: СанктПетербург, г. Пушкин, Лесное, дом 4, кв. 87, общей площадью 57,0 кв.м.
В указанной квартире также зарегистрированы и проживают: с 2000 года Карпунин С В . (сын заявителя), с 2009 года Карпунин Е.В. (сын заявителя), с 9 февраля 2011 года Карпунин В.Е. (внук заявителя), с 25 апреля 2011 года Персидская Е.В. (жена сына заявителя).
Названная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сыновьям заявителя Карпунину СВ. и Карпунину Е.В. в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 9 ноября 2009 года № Ч 136344 (л.д. 6-7, 9-10) Заявитель страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 (л.д. 14).
Письмом от 5 июля 2011 года № 808 заявителю сообщено о том, что решением жилищной комиссии администрации Пушкинского района СанктПетербурга от 4 июля 2011 года Карпунину В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.
11).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами 3 семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в СанктПетербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах (статья 3 Закона СанктПетербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»).
Судом установлено, что заявитель является членом семьи своих сыновей Карпунина Е.В. и Карпунина СВ., собственников вышеуказанной квартиры, обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 11,40 кв.м., что более учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в СанктПетербурге.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и правильно исходил из того, что отсутствует одно из обязательных условий для признания Карпунина В.Ю.
нуждающимся в жилом помещении на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании вышеприведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Карпуниным В.Ю. требования является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и второй инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного 4 принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы Карпунина В.Ю. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Карпунину Виктору Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегииАпо административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков